Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-273108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273108/23-13-3123
г. Москва
03 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛСПЕЦСТРОЙ" (197198, <...>, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩ. 4-Н, КОМ. 47, 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (119415, <...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 11,11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 3 465 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 удостоверение №8331, доверенность 22.01.2024 б/н

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.01.2024 №01, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛСПЕЦСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании 3 465 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представили письменные возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 05-19 от 26.04.2019 года.

ООО «Балспецстрой» (Исполнитель) обязуется оказать услуги, связанные с транспортировкой грузов, выполнением погрузочно-разгрузочных работ на станции Мурманские ворота Октябрьской ж.д., приемом и отпуском грузов, их размещением на площадке хранения и хранением грузов, а ООО «ГТПС» (Заказчик) обязано принять и оплатить оказанные услуги.

Договор № 05-19 от 26.04.2019 носит смешанный характер и в том числе содержит элементы договора подряда, договора хранения и договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в приложение № 1 к договору №05-19 от 26.04.2019.

В силу п. 3.1. договора № 05-19 от 26.04.2019 года оплата оказанных услуг должна быть произведена ООО «ГТПС» в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг.

Согласно Акта № 03 от 25.01.2021 года, ООО «ГТПС» были приняты услуги по размещению грузов на площадке хранения и их хранению общей стоимостью 3 150 000,00 рублей. Срок оплаты услуг, принятых по Акту № 03 от 25.01.2021 года, не позднее 24.02.2021 года.

Истец 09 октября 2023 года в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензионным письмом. Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.9. договора № 05-19 от 26.04.2019 года за нарушение соков оплаты ООО «Балспецстрой» вправе предъявить требование об уплате пени из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности пени.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Представленный ООО «Балспецстрой» акт сдачи - приемки оказанных услуг № 3 от 25.01.21 г. на сумму 3 150 000 руб. подписан со стороны ООО «Газтрубопроводстрой» в отсутствие каких - либо замечаний и возражений, содержит подпись генерального директора ФИО3, круглую печать организации.

При этом спорный акт сдачи - приемки оказанных услуг № 3 от 25.01.21 г. на сумму 3 150 000 руб. не оспорен ООО «Газтрубопроводстрой» в установленном законом порядке, не заявлено о его недостоверности или фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.

Согласно п. 3.1 Договора основанием для проведения взаиморасчетов и основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате является подписываемый сторонами акт сдачи - приемки оказанных услуг, таким образом первичным основанием для возникновения задолженности является именно акт сдачи - приемки оказанных услуг.

Согласно тексту акта сдачи - приемки оказанных услуг № 3 от 25.01.21 г. на сумму 3 150 000 руб. ООО «Балспецстрой» оказаны, а ООО «Газтрубопроводстрой» приняты услуги по предоставлению под ответственное хранение грузов земельного участка за периоды времени до 31.12.20 г.

Кроме того, согласно п. 8.1 Договора спорный договор является пролонгированным на каждый последующий месяц, если ни одна из Сторон за пять дней до окончания соответствующего месяца не заявит в письменном виде о своем желании изменить, либо расторгнуть настоящий Договор.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца. Н а вопрос суда о месте нахождения труб с момента разгрузки и до момента выдачи их ответчику, представитель ответчика пояснений дать не смог. Письма ответчика прямо свидетельствуют о том, что трубы были у истца на хранении (письмо от ноября 2019 г.).

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) руб., пени в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 325 (сорок тысяч триста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова