Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-20163/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20163/24
24 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю  Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Продукт» (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления, бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю  Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 с требованиями:

1. Признать незаконным постановление от 28.05.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 о взыскании задолженности с ООО «Продукт» в пользу ИП ФИО1.

2. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП» России по Ростовской области (период оспариваемого бездействия с 29.05.2024 по настоящее время);

- неорганизации работы подразделения должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области по направлению в адрес ИП ФИО1 копии Постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 29.05.2024 по настоящее время);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 29.05.2024 по настоящее время).

3. Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления от 28.05.2024 об окончании исполнительного производства и дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, возобновить исполнительное производство № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 о взыскании задолженности с ООО «Продукт» в пользу ИП ФИО1 на основании Исполнительного листа ФС № 035681649, а также путем дачи поручения о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ООО «Продукт» за период с 28.05.2024 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ООО «Продукт» и движении денежных средств за период с 28.05.2024 г. по дату направления запросов.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в:

- незаконном окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 о взыскании задолженности с ООО «Продукт» в пользу ИП ФИО1;

- нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес Заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 с оригиналом Исполнительного листа ФС № 035681649 (период оспариваемого бездействия с 29.05.2024 по настоящее время) (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, начальник Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО5.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Продукт» (ИНН <***>).

От заявителя посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу №А32-3000/2023 с ООО «Продукт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано  911 834, 10 руб. Из них: 329 835, 40 руб. основного долга, 581 998, 70 руб. процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 10.03.2022 по 31.01.2023, а так же 21 236, 68 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. Начисление процентов за пользованием коммерческим кредитом производить с 01.02.2023 на сумму основного долга на день просрочки платежа из расчета 1 % за каждый день по день фактической оплаты долга.

Во исполнение решения от 26.05.2023 по делу №А32-3000/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №035681649 от 05.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №035681649 от 05.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 169450/23/61041-ИП, о чем вынесено постановление от 18.07.2023.

Заявителю посредством официального сайта Федеральной службы судебных приставов стало известно об окончании 28.05.2024 исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, закон №229-ФЗ).

Поскольку копия постановления от 28.05.2024 об окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП, а также исполнительный лист серии ФС №035681649 от 05.07.2023 заявителем не был получен, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, полагая указанное бездействие, а также окончание исполнительного производства незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оспариваемое постановление вынесено 28.05.2024.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением посредством сервиса «Мой Арбитр» 04.06.2024, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона №229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Копия оспариваемого постановления в материалы дела не представлена, однако согласно сведениям, размещенным в банке данных исполнительных производств, представленным заявителем, исполнительное производство № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить невозможность исполнения требований исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

В случае окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю надлежит представить доказательства принятия мер по установлению местонахождение должника, его имущества, а также мер, направленных на получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены сведения о направленных запросах и полученных ответах, а именно:

- запросы от 18.07.2023 в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 28.07.2023 в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 31.07.2023 в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 04.09.2023 в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 16.10.2023 в ГИБДД МВД России, в Росреестр,в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 11.01.2024 в ГИБДД МВД России, в Росреестр,в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 06.02.2024 в ГИБДД МВД России, в Росреестр,в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 21.02.2024 в ГИБДД МВД России, в Росреестр,в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 04.03.2024, в ГИБДД МВД России, в Росреестр,в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 20.03.2024 в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 28.03.2024 в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 17.04.2024  в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запросы от 13.05.2024, 14.05.2024 в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств;

- запрос от 27.05.2024 в ФНС: получены ответы об отсутствии у должника в собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества, получены сведения об открытых счетах должника и об отсутствии на счетах денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав принял все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения в указанной части заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 по делу N А40-112193/2023.

Судами обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суд усматривает нарушения порядка направления копии постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Так в соответствии с частью 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в силу части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, суд полагает, что нарушение судебным приставом-исполнителем порядка направления копии постановления об окончании исполнительного документа вместе с исполнительным листом влечет нарушение права взыскателя на дальнейшее предъявление требования к должнику по истечении установленного законом времени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного документа вместе с исполнительным листом ФС № 035681649 от 05.07.2023, в связи с чем, принимая позицию заявителя, суд исходит из их ненаправления судебным приставом-исполнителем  ФИО3 в нарушение указанных выше норм Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт нарушения порядка направления постановления от 28.05.2024 об окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 и исполнительного листа ФС № 035681649 от 05.07.2023 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля начальника Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5 за деятельностью подразделения службы судебных приставов.

Таким образом, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом удовлетворения требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, в качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава ФИО5 принять меры к направлению в соответствии со статьей 47 Закона №229-ФЗ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления от 28.05.2024 об окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 и исполнительного листа ФС № 035681649 от 05.07.2023.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующего статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления от 28.05.2024 об окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 и исполнительного листа ФС № 035681649 от 05.07.2023 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать незаконным как несоответствующего статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  бездействие начальника Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением порядка направления постановления от 28.05.2024 об окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 и исполнительного листа ФС № 035681649 от 05.07.2023 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5 принять меры к направлению в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления от 28.05.2024 об окончании исполнительного производства № 169450/23/61041-ИП от 18.07.2023 и исполнительного листа ФС № 035681649 от 05.07.2023.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова