Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А38-574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-574/2020
г. Йошкар-Ола
2» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании законной неустойки с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», о взыскании законной неустойки в размере 20 397 руб. 52 коп. за период с 19.06.2018 по 27.05.2019.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственных контрактов энергоснабжения

№ 12200006075 от 27.07.2018, от 23.08.2018, от 17.12.2018 об оплате услуг по передаче электрической энергии.

По утверждению истца, в соответствии с условиями указанных выше госу- дарственных контрактов им в мае 2018 года, июле-августе 2019 года, октябре-

декабре 2018 года, феврале-апреле 2019 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6 616 217 руб. 15 коп., однако ответчиком оплата своевременно не произведена. В этой связи за просрочку исполнения де- нежного обязательства с ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального зако- на от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л.д. 3-5, 66).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование о взыскании законной неустойки.

Ответчик в судебном заседании требование гарантирующего поставщика о взыскании законной неустойки признал полностью (л.д. 72, протокол и аудиоза- пись судебного заседания от 27.02.2020).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом, приобщено к материалам дела.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд пер- вой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком исключает необходимость изложения мотивировочной части решения.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная по- шлина в размере 2 000 рублей (л. д. 68).

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Ответчик признал иск в полном размере. Поэтому 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 1 400 рублей, возвращается истцу из федерального бюджета, и тридцать процентов, что со- ставляет 600 рублей, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки, связанные с направлени- ем ответчику претензии, копии искового заявления в сумме 162 руб. В подтвер- ждение размера понесенных расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 17.12.2019 и от 24.01.2020 (л.д. 70-71).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмот- рением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы- плате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным зако-

ном предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, поне- сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления претензии и искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 162 руб. подлежит удо- влетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акци- онерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 20 397 руб. 52 коп., судебные издержки в сумме 162 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госу- дарственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платёжному поруче- нию от 27.01.2020 № 674. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова