Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А26-10590/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10590/2022
г. Петрозаводск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Вектор – РК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 109 291 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вектор - РК Север»,


при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 06.03.2023 (диплом),

ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.05.2023 (диплом),

третьего лица – не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Вектор – РК» (далее – истец, ООО «Компания Вектор – РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 109 291 руб. 00 коп. в возмещение убытков. Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что представитель ответчика приглашался на осмотр выполненных работ; недостатки в работах были выявлены при сдаче работ Фонду капитального ремонта Республик Карелия, который был заказчиком. Недостатки были выявлены в период действия гарантии, предусмотренной договором, в связи с чем у ответчика, не устранившего их самостоятельно имеется обязанность по возмещению убытков с ним связанных. Работы, выполнявшиеся предпринимателем, это вид работ по которым возможно было привлечение субподрядчика. Полагал, что основания для привлечения к участию в деле Фонда капитального ремонта Республики Карелия отсутствуют.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что в нарушение требований законодательства предприниматель не была уведомлена о проведении осмотра, была введена в заблуждении при заключении договора и не знала о том, что не могла выполнять работы в качестве субподрядчика. В нарушение условий договора общество не предоставлялось предпринимателю материалов для производства работ, акты передачи отсутствуют. Привлечение другого лица к устранению недостатков не позволило впоследствии провести строительно-техническую экспертизу. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Фонда капитального ремонта Республики Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, работы истца по договору с Фондом приняты и какие-либо претензии к выполненным работам на данный момент отсутствуют, в рамках же настоящего дела рассматриваются требования по возмещению убытков, связанных с гарантийными работам по договору между истцом и ответчиком. В связи чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по иску не представило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «Компания Вектор РК » (Заказчик) и предприниматель ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 6/2021 от 28 июня 2021 года на ремонт фасада МКД ФИО5 18А (договор). Указанный договор был заключен во исполнение обязанностей ООО «Компания Вектор-РК» перед заказчиком Фонд капитального ремонта Республики Карелия по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> от 19.10.2020.

16.12.2021 Фонд капитального ремонта Республики Карелия установил недостатки по капитальному ремонту фасада, что отражено в акте от 16.12.2021. Указанные недостатки невозможно было устранить в зимний период, согласованный срок устранения недостатков – 30.08.2022 (приложение – гарантийное письмо).

В 2022 году в период гарантийного срока на фасаде многоквартирного дома №18А по ул. ФИО5 зафиксированы дефекты лакокрасочного покрытия и штукатурки. Фонд капитального ремонта Республики Карелия обратился к ООО «Компания Вектор-РК» с требованием устранить недостатки (приложение – проект, обращение ФКР РК).

Согласно пункту 8.2 договора гарантия на работы составляет 24 месяца с даты сдачи работ.

В соответствии с пунктом 6.1.5. указанного договора, Подрядчик обязан устранять все недочеты в течение времени, согласованного Сторонами.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки выполненных Работ, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, установленные Заказчиком.

Пункт 8.4. Договора устанавливает обязанность Подрядчика после извещения его Заказчиком об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках Работ - направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования подряда и сроков их устранения.

В адрес Ответчика было направлено уведомление с требованием об исправлении недостатков до 01.07.2022, требование не выполнено, представитель для составления акта не направлен. Заказчик установил срок для направления Представителя Подрядчика с целью составления акта и определения объемов работ и сроков устранения недостатков – потребовал направить представителя до 29.07.2022. Данные действия Ответчиком не были исполнены.

Истец исполнил требования Фонда капитального ремонта по устранению недостатков фасада многоквартирного дома №18А по ул. ФИО5 самостоятельно с привлечением иной организации. Стоимость устранения недостатков составила 109 291 рубль, полагая, что обязанность по возмещению данной стоимости возложена на ответчика, общество обратилось с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Согласно пункту 8.2 договора срок гарантии на выполненные работы - 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ, которые подписаны 22.10.2021, 03.12.2021 и 09.12.2021.

Как следует из акта осмотра многоквартирного дома по адресу: <...> от 16.12.2021, составленного в присутствии представителей Фонда, истца, строительного контроля, управляющей компании, органа местного самоуправления в результате осмотра было выявлено, что отходит штукатурное покрытие местами, на оконных откосах, декор. подоконниках, в местах стыка отмостки с цоколем, неравномерный окрас фасада. Данные недостатки отражены на схеме «Проектируемый фасад в осях 9-1», предоставленной Фондом.

23.12.2021 гарантийным письмом истец обязался устранить выявленные нарушения в срок до 30.06.2022.

ООО «Компания Вектор – РК» письмом от 21.06.2022 направило в адрес субподрядчика предпринимателя ФИО2 претензионное письмо с просьбой устранить вывяленные недостатки в работах, осуществляемые ее в рамках договорных обязательств и до 29.07.2022 направить своего представителя в целях определения объемов работ и сроков устранения недостатков. Данное письмо также содержит ссылку на гарантийные обязательства общества и уведомление о привлечении третьих лиц для устранения выявленных недостатков. Направлено в адрес ответчика заказным письмом.

В установленный срок предприниматель ФИО2 не направила своего представителя для осмотра выявленных недостатков, что подтверждается актом осмотра фасадов, составленным 01.08.2022 истцом совместно с представителем Фонда капитального ремонта Республик Карелия.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ООО «Вектор – Север» в целях устранения недостатков работ, что подтверждается договором № 108/2022 от 01.08.2022, локальной сметой, счетом, актом выполненных работ, справкой о стоимости работ, платежным поручением на сумму 109 291 руб.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик располагал актом освидетельствования гарантийных работ по фасаду здания и объемов работ от 20.06.2022, составленным представителем заказчика, ООО «Компания Вектор – РК», и не представил ответа на претензию от 21.06.2022 с предложением направить своего представителя на совместный осмотр.

Представленные фотографии о состояния дома на момент рассмотрения настоящего дела, суд оценивает критически, поскольку однозначно установить дату их производства не представляется возможным. Кроме того, работ по договору с истцом Фондом капитального ремонта Республики Карелия приняты, выявление каких-либо недостатков выявленных позже окончательного принятия работ не является предметом данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действуя с той степенью заботливости и осмотрительности при осуществлении своей хозяйственной деятельности, учитывая отсутствие ответа на претензию о необходимости гарантийного устранения недостатков выполненных работ, заявленную в пределах установленного договором срока, ООО «Компания Вектор – РК» обоснованно заключила договор с иным лицом на устранение недостатков. Выполнение работ и их оплата подтверждены материалами дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации в материалы дела не представлено.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности требований истца, а также о недоказанности доводов ответчика.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН/ИП: 320100100000136, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) 109 291 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 17 от 17.01.2023.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.