Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А43-35702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-35702/2022

г. Нижний Новгород                                                                                 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-819)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Ир-Монтаж» (ИНН <***>)

к ответчику: МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода» (ИНН <***>)

без участия представителей сторон,


и установил:


истцом заявлено требование о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.09.2021, заключенного между ООО «Ир-Монтаж» и МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода» по причине нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 06.02.2023 производство  по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу А43-37228/2022.

Определением от 03.02.2025 производство по делу возобновлено.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода» (заказчик) и ООО «Ир-Монтаж» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт от 20.09.2021 № 0832200006621001058 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 100 с углубленным изучением отдельных предметов».

Цена контракта составляет 14 837 632,10 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ – до 20.12.2021 (пункт 4.1 контракта).

Решением от 25.10.2022 № 1-14-3550 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного контракта в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ.

Несогласие генподрядчика с заявленным заказчиком отказом от контракта явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.


В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В пункте 12.1 контракта стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 12.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в следующих случаях:

12.2.1. Нарушение Генподрядчиком срока начала производства Работ, предусмотренного пунктом 4.1. Контракта, более чем на 10 рабочих дней;

12.2.2. Если Генподрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным.

12.2.3. Нарушения технологического процесса производства Работ.

12.2.4. Если отступления в Работах от условий Контракта или иные недостатки результата Работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, МКУ «ГлавУКС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта по мотивам нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ установлен до 20.12.2021.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств выполнения всего объема работ по контракту к указанному сроку.

Напротив, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2024 по делу А43-37228/2022 преюдициально установлено, что стоимость невыполненных ООО «Ир-Монтаж» работ по контракту составила 128 672 руб.

Таким образом, в связи с невыполнением всего объема работ по контракт заказчик правомерно решением от 25.10.2022 № 1-14-3550 отказался от его исполнения в одностороннем порядке.

В настоящее время выполнение остатка работ на сумму 128 672 руб. со стороны ООО «Ир-Монтаж» невозможно, поскольку данный объем работ выполнен другим подрядчиком. Ремонтные работы на объекте завершены.

При таких обстоятельствах иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                     С.А. Боровиков