Постановление от 10 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7139/2020 (1)-АК

Дело № А60-55258/2018
11 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

кредитора ФИО1, паспорт,

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 23.05.2020,

иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника

в рамках дела № А60-55258/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Частная торговая компания «Династия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 ООО Частная торговая компания «Династия» (далее – должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определениями суда от 30.07.2019 и от 25.11.2019 срок процедуры банкротства продлялся на три и на один месяц, соответственно.

К судебному заседанию (13.12.2019) от конкурсного управляющего ФИО2 поступил итоговый отчет о результатах процедуры конкурсного производства, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) конкурсное производство в отношении ООО Частная торговая компания «Династия» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании, которое состоялось 01.06.2020. Также указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так судом в обжалуемом определении не были отражены требования заявителя. Кроме того, был проигнорирован довод о наличии у должника транспортного средства, которое он эксплуатировал с нарушением ПДД в январе 2019 года. В обжалуемом определении не указано кто и когда осуществил удовлетворение требований уполномоченного органа. В связи с чем, заявитель считает, что вывод суда о возможности завершить конкурсное производство сделан в отсутствие соответствующих доказательств.

Определением от 13.08.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства о завершении процедуры банкротства по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду нарушения судом положений статей 121-123 АПК РФ об извещении участников дела о банкротстве о времени и месте рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника. Кредитор ФИО1 в удовлетворении заявления о завершении процедуры банкротства в отношении должника просит отказать, пояснил, что ходатайства об исключении требований из реестра кредиторов представил суду для сведения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.02.2019 ООО Частная торговая компания «Династия» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, ввиду того, что все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции установлено, что в период производства по настоящему делу о банкротстве в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Правовое агентство ПАРУС», ПАО «Сбебанк России», ООО «Омский бекон», ООО «РИА Е-Продукт», ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» на общую сумму 2 979 517,38 руб. Кредиторы первой и второй очереди не установлены. Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора Р.Э.АБ.

Конкурсным управляющим выявлено имущество на общую сумму 5 957 тыс.руб.

На дату составления отчета конкурсным управляющим инвентаризировано следующее имущество:

- Дебиторская задолженность, составлен акт инвентаризации дебиторской задолженности 23.04.2019, сообщение об инвентаризации размешено на сайте ЕФРСБ № 3706252 от 25.04.2019;

- Основные средства, составлена инвентаризационная опись основных средств 23.04.2019, сообщение об инвентаризации размешено на сайте ЕФРСБ № 3706252 от 25.04.2019.

В ходе конкурсного производство было реализовано посредством прямого договора от 24.06.2019 имущество должника ИП ФИО4 на сумму 4 566,20 руб.

В отчете отражены сведения о поступлении денежных средств на счет должника (в связи с закрытием расчетного счета, поступление дебиторской задолженности, возврат переплаты по налогам) на общую сумму 171,79069 (тыс.руб.). От работы по взысканию дебиторской задолженности поступило 153 755,64 руб. Дебиторская задолженность в сумме 235 123,64 руб. списана по акту от 29.11.2019.

Собранием кредиторов от 23.03.2020 принято решение: «Уступить права требования ООО ЧТК «Династия» в сумме 100 894,34 руб. конкурсному управляющему ООО ЧТК «Династия» в счет частичного погашения задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО ЧТК «Династия».

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим получена справка № 08-40079 от 27.04.2020г. из Пенсионного фонда РФ г.Нижнего Тагила, подтверждающая представление сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, в ходе конкурсного производства в отношении должника проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Иного имущества у должника, конкурсным управляющим обнаружено не было.

ФИО1 возражая против завершения процедуры конкурсного производства, ссылается на наличие у должника транспортного средства 1724В2 (тип ТС:Автофургон), 2016 года выпуска, страна Россия, №ПТС: 507649, серия 52 ОО, дата выдачи 23.09.2016 ООО «Автозавод «ГАЗ», которое с баланса должника не выбывало, а также согласно полученной с официального сайта ФССП информации в январе 2019 должник использовал транспортное средство с нарушением правил ПДД, за что был выписан штраф. Также указывает на наличие задолженности перед уполномоченным органом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо уполномоченного органа от 12.05.2020, в котором сообщается, что требование кредитора МИФНС № 16 по Свердловской области № 19-14/10899 в размере 2,26 руб. пени погашено.

Ссылка ФИО1 о наличии у должника имущества, которое не было включено в конкурсную массу, также опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются письма АО «Лизинговая компания «Европлан» от 06.06.2019 №44078 и 19.03.2020, из которого следует, что транспортное средство, переданное по договору лизинга №1513743-ФЛ/ЕКТ-16 от 11.11.2016, было изъято, договор расторгнут в связи сего ненадлежащим исполнением. Также имеется акт об осмотре и изъятии имущества по договору лизинга от 11.01.2019.

Доказательств наличия у должника иного имущества, которое может быть обращено в конкурсную массу и направлено на проведение расчетов с кредиторами, ФИО1 не приведено (ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что требования кредитора ФИО1 не были отражены в отчете конкурсного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства и о недостоверности отчета, ввиду того, что отчеты конкурсного управляющего с реестром требований кредиторов направлены в суд 02.12.2019, тогда как требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника определением от 10.12.2019. Кроме того, на странице 16 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства указано, что требования ФИО1 находятся на рассмотрении суда.

Доводы ФИО1 о необходимости исключения из реестра требований кредиторов требований в части кредиторов ООО «Правовое агентство ПАРУС» и ПАО «Сбербанк России», указанных в ходатайствах об исключении, представленных суду для сведения, также не свидетельствуют о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отсутствие имущества, необходимого для расчетов с кредиторами.

Указания апеллянта на несовершение конкурсным управляющим действий по оспариванию сделок апелляционный суд отклоняет, как необоснованные, поскольку соответствующие основания в ходе процедуры не установлены.

Ссылки кредитора ФИО1 на решение суда по делу №А60-35926/2019 от 31.10.2019, которым должнику отказано во взыскании убытков, также не являются основанием полагать, что имеются препятствия для завершения процедуры конкурсного производства.

В настоящее время нет нерассмотренных заявлений и жалоб, препятствующих завершению процедуры банкротства.

Оснований для продления срока осуществления процедуры банкротства или для прекращения производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о необходимости прекращения процедуры конкурсного производства по основаниям отсутствия имущества у должника с учетом вышеизложенного апелляционный суд также отклоняет, как необсонованные.

Поскольку отсутствует имущество должника, необходимое для удовлетворения требований кредиторов (иного из материалов дела вопреки доводам жалобы не следует), а также конкурсным управляющим приняты все меры по пополнению конкурсной массы (иного из материалов дела вопреки доводам апеллянта также не следует, апелляционному суду не доказано), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства. Соответствующие выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении являются правильными.

Однако поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 08.06.2020 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года по делу № А60-55258/2018 отменить.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная торговая компания «Династия» (ИНН <***>) завершить.

Постановление арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного судебного акта арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Прекратить полномочия конкурсного управляющего ФИО2 с даты внесения записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Частная торговая компания «Династия» (ИНН <***>) из реестра юридических лиц.

Постановление о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Е. (7) Васева

Т.Ю. Плахова