Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А32-26450/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-26450/201925 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Поставщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АО «Фирма Деко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, установил следующее.

ООО «Поставщик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Фирма Деко» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Определением от 10.06.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093135601811, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 353555, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, улица Победы, дом 25. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093135601811направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки от 24.09.2018 № 326-П/2018, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик поставил ответчику товар по следующим товаросопроводительным документам:

№ 205 от 22 января 2019 года на сумму - 148 415,00 руб.;

№ 206 от 22 января 2019 года на сумму - 237 129,00 руб.;

№ 394 от 30 января 2019 года на сумму - 34 540,00 руб.;

№ 395 от 30 января 2019 года на сумму - 42 445,00 руб.;

№ 396 от 30 января 2019 года на сумму - 76 000,00 руб.;

№ 397 от 30 января 2019 года на сумму - 4 860,00 руб.;

№ 483 от 04 февраля 2019 года на сумму - 14 050,00 руб.;

№ 484 от 04 февраля 2019 года на сумму - 1 670,00 руб.;

№ 485 от 04 февраля 2019 года на сумму -11 588,00 руб.;

№ 486 от 04 февраля 2019 года на сумму - 5 724,00 руб.;

№ 487 от 04 февраля 2019 года на сумму - 29 284,50 руб.;

№ 488 от 04 февраля 2019 года на сумму - 7 560,00 руб.;

№ 489 от 04 февраля 2019 года на сумму - 29 206,00 руб.;

№ 490 от 04 февраля 2019 года на сумму - 97 180,00 руб.;

№ 820 от 18 февраля 2019 года на сумму - 5 138,00 руб.;

№ 821 от 18 февраля 2019 года на сумму - 3 816,00 руб.;

№ 822 от 18 февраля 2019 года на сумму - 51 425,00 руб.;

№ 823 от 18 февраля 2019 года на сумму - 20 654,00 руб.;

№ 856 от 19 февраля 2019 года на сумму - 6 933,00 руб.;

№ 987 от 26 февраля 2019 года на сумму - 23 026,00 руб.;

№ 1002 от 26 февраля 2019 года на сумму 4 122,00 руб.;

№ 1080 от 01 марта 2019 года на сумму- 12 330,00 руб.;

№ 1156 от 06 марта 2019 года на сумму - 5 984,00 руб.;

№ 1157 от 06 марта 2019 года на сумму - 55 586,25 руб.;

№ 1163 от 06 марта 2019 года на сумму - 10 868,75 руб.;

№ 1175 от 06 марта 2019 года на сумму - 676,00 руб.;

№ 1302 от 14 марта 2019 года на сумму - 9 192,00 руб.;

№ 1617 от 28 марта 2019 года на сумму - 5 510,00 руб.

Факт приёмки товара по указанным товарным накладным подтверждается подписями представителя покупателя в товарных накладных и оттиском его печати и свидетельствует о надлежащей приёмке товара без каких-либо замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 3.2. договора покупателю предоставлена отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

Помимо требования о взыскании основного долга истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92 457 рублей 94 копеек по состоянию на 10.06.2019.

В пункте 8.6. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил представленный расчёт и счёл его арифметически и методологически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на юридическое сопровождение от 03.06.2019, заключённый с ИП ФИО1, и платёжное поручение от 04.06.2019 № 447 о перечислении ИП ФИО1 35 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание упрощённый порядок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей: 7 500 рублей за составление искового заявления и 7 500 рублей за составление заявления о принятии обеспечительных мер (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 15АП-3437/2014 по делу № А32-39443/2013).

При этом арбитражный суд принимает во внимание средние ставки на юридические услуги в регионе, а также мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году (http://apkk.ru/мониторинг-гонорарной-практики-2017-г/ ).

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (пункт 28).

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины, как за подачу искового заявления, так и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с АО «Фирма Деко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Поставщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 954 912 рублей 50 копеек основного долга, 92 457 рублей 94 копейки неустойки, 183 рубля 64 копейки почтовых расходов, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 26 826 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк