Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А57-20161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20161/2024
13 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

заинтересованные лица:

Балаковский РОСП по Саратовской области,

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Содействие»,

нотариус Саратовской областной нотариальной палаты нотариального округа г.Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО3,

судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4,

судебный пристав исполнитель Балаковского РОСП ФИО5,

ВРИО начальника Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,


о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области, выраженных в самостоятельном уменьшении суммы по исполнительным производствам в отношении ФИО1 (ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 15721/23/64004-ИП от 23.01.2023, на сумму 1 130 934,93 руб., что противоречит выданному Арбитражным судом Саратовской области от 04.03.2022 по делу №А57-27025/2019 исполнительному листу № ФС 037154641 от 16.12.2022, ФИО2 (ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 15719/23/64004-ИП от 24.01.2023, на сумму 1 130 934,93 руб., что противоречит выданному Арбитражным судом Саратовской области от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019 исполнительному листу № ФС 037154639 от 16.12.2022, ФИО2 (ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 15724/23/64004-ИП от 24.01.2023, на сумму 1 130 934,93 руб., что противоречит выданному Арбитражным судом Саратовской области от 04.03.2022 по делу №А57-27025/2019 исполнительному листу № ФС 037154640 от 16.12.2022,

об обязании внести исправления в банк данных исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО2, с корректными суммами,

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО7, по доверенности от 17.01.2025,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - ФИО8, по доверенности от 31.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – заявитель, взыскатель, Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области, выраженных в самостоятельном уменьшении суммы по исполнительным производствам в отношении ФИО1 (ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 15721/23/64004-ИП от 23.01.2023, на сумму 1 130 934,93 руб., что противоречит выданному Арбитражным судом Саратовской области от 04.03.2022 по делу №А57-27025/2019 исполнительному листу № ФС 037154641 от 16.12.2022, ФИО2 (ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 15719/23/64004-ИП от 24.01.2023, на сумму 1 130 934,93 руб., что противоречит выданному Арбитражным судом Саратовской области от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019 исполнительному листу № ФС 037154639 от 16.12.2022, ФИО2 (ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 15724/23/64004-ИП от 24.01.2023, на сумму 1 130 934,93 руб., что противоречит выданному Арбитражным судом Саратовской области от 04.03.2022 по делу №А57-27025/2019 исполнительному листу № ФС 037154640 от 16.12.2022, об обязании внести исправления в банк данных исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО2, с корректными суммами.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП России по Саратовской области) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от судебного пристава исполнителя Балаковского РОСП ФИО5, ВРИО начальника Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь правовыми нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019 с наследников арбитражного управляющего ФИО9 – ФИО10, ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области взысканы солидарно убытки, понесённые уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-АТЦ» в размере 5 197 603,30 руб., в пределах стоимости причитающегося наследникам наследственного имущества.

Арбитражным судом Саратовской области для исполнения решения выданы исполнительные листы № ФС 037154641 от 16.12.2022 в отношении должника - ФИО1, № ФС 037154639 от 16.12.2022 в отношении должника - ФИО2 и ФС 037154640 от 16.12.2022 в отношении должника - ФИО2.

На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом Балаковского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 № 15721/23/64004-ИП от 23.01.2023, в отношении ФИО2 № 15719/23/64004-ИП от 24.01.2023, в отношении ФИО2 № 15724/23/64004-ИП от 24.01.2023.

11.11.2024 судебным приставом Балаковского РОСП, в рамках указанных исполнительных производств, на основании сведений поступивших от нотариуса ФИО3 о стоимости имущества арбитражного управляющего ФИО9, перешедшего наследникам, вынесены постановления об изменении сумм, подлежащих солидарному взысканию до 3 636 788,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области указывает, что службой судебных приставов неправомерно уменьшена сумма взыскания, так как на основании вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа сумма убытков взыскателя составляет 5 197 603,30 руб.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019 с наследников арбитражного управляющего ФИО9 – ФИО10, ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области взысканы солидарно убытки, понесённые уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-АТЦ» в размере 5 197 603,30 руб. в пределах стоимости причитающегося наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Из указанных норм следует, что наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя перед кредиторами только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019 взысканы с наследников арбитражного управляющего ФИО9 - ФИО10, ФИО1 убытки уполномоченного органа в размере 5 197 603,30 руб. только в пределах стоимости причитающегося наследникам наследственного имущества.

Таким образом, довод заявителя об установлении судебным актом от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019 фиксированной суммы, подлежащей солидарному взысканию с наследников в размере 5 197 603,30 руб., судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

На основании исполнительных листов, выданных для исполнения решения суда от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019, судебным приставом Балаковского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 № 15721/23/64004-ИП от 23.01.2023, в отношении ФИО2 № 15719/23/64004-ИП от 24.01.2023, в отношении ФИО2 № 15724/23/64004-ИП от 24.01.2023.

В материалы указанных исполнительных производств от Нотариуса ФИО3 Саратовской областной нотариальной палаты нотариального округах г. Балаково и Балаковский район Саратовской области поступили сведения о том, что наследниками ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принято наследство умершего 25.01.2021 ФИО9 общей стоимостью 3 636 788,76 руб., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Соответственно, в рассматриваемом случае, солидарное взыскание с наследников убытков в пользу взыскания должно осуществляться в пределах суммы 3 636 788,76 руб., в порядке универсального правопреемства они продолжают отвечать по долгам наследодателя (абзац второй пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с этим судебным приставом Балаковского РОСП, в рамках исполнительных производств № 15721/23/64004-ИП, № 15719/23/64004-ИП и № 15724/23/64004-ИП, вынесены постановления от 11.11.2024 об изменении сумм, подлежащих солидарному взысканию до 3 636 788,76 руб.

При этом в силу пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае судебным приставом произведены изменения сумм, подлежащих солидарному взысканию с наследников, в соответствии со вступивши в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019 и исполнительными документами по нему, так как взыскание с наследников в пользу кредитора наследодателя сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества противоречит положениям действующего законодательства.

Доказательства обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия статей 329, 324 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева