Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А75-25160/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25160/2023
19 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-25160/2023 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (ОГРН <***> от 28.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, д. 7) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320861700061622, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов, от 19.04.2022 № 5171 и обязать освободить земельный участок и возвратить его арендодателю,

без участия представителей сторон,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов, от 19.04.2022 № 5171 и обязать освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.12.2023 предварительное судебное заседание перенесено на 12.02.2024 на 14 часов 30 минут, судебное заседание перенесено на 12.02.2024 на 14 часов 40 минут.

Отзыв на заявление не поступил

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ответчикупо адресу, имеющимся в материалах дела (л.д. 6). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов, от 19.04.2022 № 5171 (л.д. 18-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером 86:17:0000000:3938, общей площадью 5030 кв.м, расположенный по адресу (описание местоположения): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, предоставленный для сельскохозяйственного использования. Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 09.03.2022 по 08.03.2027.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств и расторжения договора в 30-дневный срок в случаях использования участка не по целевому назначению; использования участка способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки; невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев подряд.

Согласно пунктам 4.4.2 и 4.4.10 договора арендатор обязан использовать участок на условиях, установленных договором, соблюдать при использовании участка технические регламенты о требованиях пожарной безопасности, градостроительные регламенты, экологические, санитарно-эпидемиологические требования, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, а также иные правовые акты, которые содержат обязательные требования к состоянию и эксплуатации земельных участков.

Арендодатель передал земельный участок арендатору, что подтверждается передаточным актом от 19.04.2022 (л.д. 24).

На основании поручения Главы города Когалыма и письма Комитета от 01.06.2023 №2-Вн-617, от 08.06.2023 № 2-Вн-646 проведен комиссионный выезд и осмотр участка, проведен анализ информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, данных дистанционного зондирования публичной кадастровой карты Росреестра. По итогам указанных мероприятий составлен акт осмотра земельного участка от 14.06.2023, согласно которому установлено, что при проведении осмотра доступ на участок осуществляется со стороны автомобильной дороги; на участке отсутствуют хозяйственные постройки, ограждение. Комиссия пришла к выводу, что участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (л.д. 28-36).

Письмами от 06.09.2023 №2-Исх-2375 и от 11.10.2023 № 2-Исх-2753 Комитетом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости в течение месяца с даты получения подписать соглашение № 1 о расторжении договора аренды, освободить участок и сдать его по акту возврата (л.д. 37-47).

Поскольку земельный участок не возвращен арендодателю, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а так же условиями заключенного договора.

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ. К таким основаниям относится использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, еобязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, Комитет ссылается на то, что актом осмотра от 14.06.2023 подтверждается факт использования ответчиком арендованного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением – не для сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей, возложенных на него условиями договора, в том числе доказательств использования арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением – для сельскохозяйственного производства, а также не представлено каких-либо возражений относительно доводов истца о расторжении договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно усмотрел основания для расторжения договоров с арендатором земельного участка, существенно нарушающим условия, на которых ему были предоставлены в аренду земельные участки, и не использующего земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмами от 06.09.2023 №2-Исх-2375 и от 11.10.2023 № 2-Исх-2753 Комитетом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости в течение месяца с даты получения подписать соглашение № 1 о расторжении договора аренды, освобождении участка и сдаче его по акту арендодателю (л.д. 37-47). Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок предъявления требований о расторжении договора аренды земельного участка.

Установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров, предусмотренная законодательством процедура расторжения договоров истцом соблюдена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договоров является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть арендуемый земельный участок арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Как следует из материалов дела, стороны пунктом 4.4.9 договоров аренды согласовали, что при прекращении (расторжении) договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка, арендатор обязан возвратить арендованные участки арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта об освобождении земельных участковв течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов, от 19.04.2022 № 5171, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 30 календарных дней с моменты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма земельный участок с кадастровым номером 86:17:00000:3938 общей площадью 5 030 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> предоставленный для сельскохозяйственного использования, по акту приема- передачи в состоянии, в котором земельный участок находился на момент его передачи в аренду.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева