Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-71742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-71742/23-122-550
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.Е. Девицкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к заинтересованному лицу: Общество с ограниченной ответственностью «Столичная телекоммуникационная компания «Комтелеком» (127055, <...>, эт. 2, пом. III, комн. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2023 № АП77/24/272,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023),


от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, приказ № 04/20 от 01.04.2020, протокол № 2 от 12.03.2020), ФИО4 (диплом, дов. от 25.04.2023), ФИО5 (дов. от 25.04.2023) – не допущен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее – Заявитель, Управление, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Столичная телекоммуникационная компания «Комтелеком» (далее – Ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с осуществлением обществом деятельности по оказанию услуг связи с нарушением лицензионных требований действующего законодательства Российской Федерации.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава административного правонарушения, а также грубый характер допущенного обществом правонарушения, вследствие которого не обеспечивается возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представители Ответчика в судебном заседании факт допущенного правонарушения не отрицали, сославшись на осуществление со стороны общества поиска возможностей для внедрения технических средств с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети телефонной связи ответчика, осуществление в настоящее время согласования с органами государственной безопасности плана внедрения технических средств для проведения указанных мероприятий, отсутствие негативных последствий для рассматриваемых правоотношений вследствие допущенного правонарушения, а также статус общества как микропредприятия, ввиду чего просили суд об освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности


допущенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Столичная телекоммуникационная компания «Комтелеком» (127055, <...>, эт. 2, пом. III, комн. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи.

При этом, оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличия соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 46 упомянутого закона оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В настоящем случае, как усматривается из материалов административного дела, ООО «Комтелеком» оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;


телематические услуги связи на основании лицензий Роскомнадзора от 11.04.2018 № Л030-00114-77/00063075 (162044) со сроком действия до 11.04.2028, от 17.04.2018 № ЛОЗО-00114-77/00065301 (164419) со сроком действия до 17.04.2028, от 01.04.2022 № Л030-00114-77/00139860 со сроком действия до 01.04.2027, и п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 11.04.2018 № Л030-00114- 77/00065332 (164373) со сроком действия до 11.04.2028 (далее-Лицензия), с нарушением пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Закона о связи, пунктов 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила взаимодействия), пунктов 9, 10 лицензионных требований Лицензий; Правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83; Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573.

Между тем, при оказании вышеупомянутых услуг ООО «Комтелеком» не реализованы установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктами 9, 10 лицензионных требований Лицензий, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В то же время, необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг


связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2385, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о связи оператор связи обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

На основании пункта 4 Правил взаимодействия, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

На основании пункта 10 Правил взаимодействия, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

При этом, требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены приказом Мининформсвязи от 16 января 2008 № 6.


В то же время, из письма ФСБ России от 17.02.2023 № 12/Т/2-520 (вх. № 14277/77 от 22.02.2023) следует, что ООО «Комтелеком» не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ФСБ России не имеет возможности проводить оперативно-розыскные мероприятия на сети связи ООО «Комтелеком», что, в свою очередь, создает угрозу безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом. Документы, действующие на текущий момент (планы, акты), согласованные в установленном порядке с органами ФСБ России, подтверждающие реализацию обязательных лицензионных требований, на момент составления протокола об административном правонарушении обществом представлены не были, что позволило административному органу прийти к выводу о несоблюдении заинтересованным лицом требований к порядку оказания им услуг связи.

Таким образом, в настоящем случае оператор связи оказывает услуги связи с использованием сооружения связи, на котором не реализованы требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушаются требования пунктов 2, 4 статьи 64 Закона о связи, пунктов 4, 7, 10 Правил взаимодействия, пунктов 9, 10 лицензионных требований.

В свою очередь, невыполнение требований к сетям и средствам связи для проведения органами федеральной службы безопасности оперативно-розыскных мероприятий влечет за собой непосредственную угрозу безопасности государства, поскольку не позволяет указанным органам оперативно выявлять источники угроз безопасности и принимать необходимые меры.

Указанные обстоятельства обществом документально не опровергнуты, а приведенные им ссылки на длительный поиск возможностей для внедрения технических средств с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети телефонной связи и согласование в настоящее время органами безопасности подтверждающих выполнение ответчиком всех необходимых требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий документов не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают правильность утверждения надзорного органа о допущенных обществом нарушениях требований действующего лицензионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства


Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2385 необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, как правильно указывает Заявитель, ООО «Столичная телекоммуникационная компания «Комтелеком» оказывает услуги связи с использованием сети связи, на которой не реализованы требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушаются требования пунктов 2, 4 статьи 64 Закона о связи, пунктов 4,7,10 Правил взаимодействия, пунктов 9, 10 лицензионных требований.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается поступившим 22.02.2023 в Управление письмом ФСБ России вх. № 14277/77, а также составленным в отношении общества протоколом от 17.03.2023 № АП77/24/272 об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «Столичная телекоммуникационная компания «Комтелеком» как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная


ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае каких-либо доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах 17.03.2023 Заявителем в отношении ООО «Столичная телекоммуникационная компания «Комтелеком» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица, что свидетельствует о соблюдении Заявителем процессуальных прав и гарантий защиты общества, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и что не оспаривается в настоящем случае ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения суда по настоящему делу не истек.

При этом, в судебном заседании представители ответчика факт вмененного правонарушения не оспаривали, ссылаясь на предпринятые со своей стороны меры и действия, направленные на недопущение и устранение указанного нарушения, и свой собственный статус как микропредприятия, ввиду чего полагали возможным освобождение общества от административной ответственности.

Между тем, как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо


исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется, поскольку допущенное ответчиком правонарушение носит грубый характер и влечет за собой угрозу безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В то же время, судом в настоящем в настоящем установлено, что ответчик является микропредприятием, включенным в соответствующий реестр 01.08.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,


отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, назначению в настоящем случае подлежит административный штраф в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СТК «КОМТЕЛЕКОМ» (127055, <...>, эт. 2, пом. III, комн. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:


Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для

Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) Лицевой счет 04731А20700 ИНН <***> КПП 772401001

Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО

Г. МОСКВЕ г. Москва БИК 004525988 Единый казначейский счет 40102810545370000003 Казначейский счет 03100643000000017300 ОКТМО 45918000 КБК 0961160Ц41019002140 УИН 09600000000042961141 Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая