Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А73-11508/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11508/2017
г. Хабаровск
27 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191024, <...>, литер Ж, пом.12)

о взыскании 1 630 356 руб. 16 коп.,

третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.09.2017 №35,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Фонд Сбережений» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Автобот» с иском о взыскании задолженности по договору займа от 15.12.2015 № К001/З-116 в сумме 1 630 356 руб. 16 коп., в том числе: долг по возврату заемных средств в сумме 1 250 000 руб. и долг по выплате процентов за пользование займом в сумме 130 356 руб. 16 коп.

Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает. Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Третьим лицом представлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Центрального Банка Российской Федерации. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку заявитель согласно положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного им лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

15.12.2016 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа от №К001/З-116 на предоставление ответчику займа в сумме 5 000 000 руб. сроком до 12.12.2017.

Исходя из условий пункта 2.1 договоров за пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 35 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.2.2).

Согласно пункту 2.3 договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 15 по 30 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пункта 3.2.2 договоров, займодавец обязан потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушение заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов за пользование займом) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором.

Истец в рамках договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по платежным поручениям №932 от 14.07.2016, №936 от 18.07.2016, №946 от 26.07.2016.

Нарушение согласованного при заключении договора срока уплаты процентов, послужило основанием (согласно п.3.2.2 договоров) направления в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность (долг и проценты), которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд.

Отношения сторон по настоящему спору помимо общих обязательственных норм, изложенных в части первой Гражданского кодекса, регулируются нормами главы 42 – Заем и кредит. Обязанность ответчика по возврату займа определена ст.ст.309, 807 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец имеет право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов исходя из согласованных при заключении договора условий (п.3.2.2).

Сумма долга подтверждается материалами дела. Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно – договоры, платежные поручения о перечислении займа на расчетный счет ответчика.

В пункте 2.1 спорных договоров сторонами согласовано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 35% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 31.07.2017.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Ответчиком возражений по иску не представлено, расчет суммы исковых требований не оспорен, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, доказательств неучтенных истцом при подсчете суммы иска оплат материалы дела не содержат, поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств полной оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191024, <...>, литер Ж, пом.12) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 660049, <...>, каб. 500) долг в сумме 1 630 356 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191024, <...>, литер Ж, пом.12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 304 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина