Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А83-6922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6922/2023
15 марта 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярило»

о взыскании задолженности и пени

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

14.03.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярило» (далее - Общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за землю за период с 15.05.2017 по 30.09.2022 в размере 223 106,25 руб., и пени за период с 11.06.2017 по 25.10.2022 в размере 381813,71 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору аренды земельного участка от 15.05.2017 в части внесения арендных платежей.

Ответчик относительно исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пени.

Кроме этого, ответчик предоставил суду платежные поручения об оплате 15519,70 руб. и 6613,75 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате и пени с учетом сроков исковой давности.

Будучи надлежащим образом извещенным, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

15.05.2017 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярило» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 697 кв.м, кадастровый номер 90:25:090105:158, расположенный по адресу: Республика Крым. г. Ялта. <...>. 2а, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью Договора, зарегистрированный в установленном порядке, (далее - Договор).

Вид разрешенного использования земельного участка: «Общественное питание» (код 4.6), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.2 Договора).

На участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Ярило» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 29.03.2007(п.1.3 Договора).

Согласно разделу 3 Договора, ежегодная арендная плата составляет 184899,90 руб. и вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Поскольку за период с 15.05.2017 по 30.09.2022 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец 14.03.2023 (согласно штампу входящей корреспонденции) обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с 15.05.2017 по 30.09.2022 в размере 223 106,25 руб. и пеню за период с 11.06.2017 по 25.10.2022 в размере 381813,71 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пени, образованных до 14.03.2020.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Соответственно требования о взыскании денежных средств по обязательствам, возникшим до 14.03.2020, заявлены за пределами срока исковой давности, а значит, удовлетворению в этой части не подлежат.

Следовательно, с учетом заявления ответчика, к периоду взыскания суд относит просрочку по оплате, которая возникла за неисполненные обязательства, начиная с 15.03.2020.

Не уточняя исковые требования, истцом предоставлен расчет за период с 15.03.2020 по 12.12.2023, согласно которого задолженность ответчика по арендной плате составляет 6613,75 руб. и пеня – 15513,70 руб.

Судом установлено, что платежными поручениями № 5 и № 6 от 27.02.2024 ответчик, с учетом срока исковой давности, оплатил задолженность в размере 6613,75 руб. и пеню в сумме 15513,70 руб.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев