Решение от 15 января 2020 г. по делу № А55-27657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А55-27657/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 10 января 2020 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самара Ланд»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, кадастрового инженера ООО «Техно-план» ФИО2, Департамента градостроительства городского округа Самара

о признании незаконным решения об отказе

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.04.2019

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №12-7341 от 26.12.2019

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара Ланд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.05.2019 № 63/001/303/2019-598, 599, 600 (63-0-1-116/3301/2019-2018) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Самара Ланд» путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842 и образовании трех новых земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Демократическая, д. 45а, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.02.2019 № 63/001/303/2019-598, 599, 600, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.02.2019 № 63-0-1-116/3301/2019-2018.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Кадастровый инженер ООО «Техно-план» ФИО2 поддерживает позицию заявителя согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Самара Ланд» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Торгово-офисно-складской комплекс, общей площадью 11079,2 кв. м, назначение: нежилое, этажность: 4 (подземных этажей - 1), адрес (местонахождение) объекта: г. Самара, Кировский р-н, ул. Демократическая, д. 45а, кадастровый номер 63:01:0213001:717 и земельный участок под ним с кадастровым номером 63:01:0214001:842.

Обществом были проведены межевые работы в целях разделения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842.

Обществом 25.01.2019 межевой план был представлен в управление с заявлением №63/001/303/2019-598, 599, 600 (63-0-1-116/3301/2019-2018) о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842 и образовании из него трех новых земельных участков без изменения суммарной площади с изменением вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков.

25.02.2019 управлением было вынесено решение о приостановлениикадастрового учета и регистрации права до 25.05.2019, основанием указан п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, который запрещает образование земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, следовательно образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, не допускается действующим законодательством.

27.05.2019 управлением было вынесено решение (уведомление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

№63/001/303/2019-598, 599, 600 (63-0-1-116/3301/2019-2018).

Основанием отказа управлением указано на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на подлежащем разделу земельном участке расположено здание: Нежилое здание, назначение: Нежилое здание, площадь 11 079,2 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 1.

Одним из основных принципов земельного законодательства, определенных статьей 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, не допускается действующим законодательством.

Таким образом, по смыслу представленных документов, раздел земельного участка возможен с одновременным разделом здания (при условии наличия возможности раздела) и фактическом расположении новых объектов капитального строительства на новых образуемых участках.

Заявитель считает, что управлением при вынесении решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №63/001/303/2019-598, 599, 600 63-0-1-116/3301/2019-2018 от 27.05.2019 неверно истолкованы нормы действующего законодательства, что послужило основанием для принятия незаконного решения, которое нарушает законные права общества.

ООО «Самара Ланд» просило произвести раздел собственного земельного участка площадью 11079,2 кв. м с образованием трех новых земельных участков с суммарной площадью 11079,2 кв. м, что, по мнению общества, не нарушает ст. 11.9 ЗК РФ и не приводит к делению здания.

В целях устранения разночтений в толковании действующего законодательства общество обратилось письмом от 11 июня 2019 г. за разъяснениями в Министерство экономического развития Российской Федерации, которое письмом от 05.07.2019 за № ОГ-Д23-6198 сообщило, что при образовании земельных участков должны учитываться требования к образуемым земельным участкам, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Кроме, того, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе требования градостроительных регламентов, которыми согласно части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации среди прочего определяются:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, общество считает, что образование земельных участков путем раздела земельного участка, на котором расположено здание, возможно при соблюдении требований законодательства, в том числе указанных выше и связанных с возможностью размещения здания на земельном участке.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО2 образование трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842, на котором расположено здание с кадастровым номером 63:01:0213001:717, возможно, так как при их образовании в полной мере соблюдаются требования законодательства, в том числе требования Градостроительных регламентов.

Управление в обоснование возражений считает оспариваемое решение (уведомление) соответствующим закону. При этом управление указывает на то, что исходя из чертежа образованных в результате раздела земельных участков и их частей, являющегося составной частью межевого плана, подготовленного 12.02.2019 кадастровым инженером ФИО2, очевидно нарушение указанных выше норм Земельного кодекса РФ, из системного толкования которого следует, что образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, недопустимо. Управление считает, что раздел земельного участка возможен с одновременным разделом здания (при условии наличия возможности раздела) и фактическом расположении новых объектов капитального строительства на новых образуемых участках, ссылаясь на судебную практику (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 №309-КГ18-23584, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 №Ф06-45411/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 №Ф06-31413/2018).

Доводы управления суд находит обоснованными и отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия.

Образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, не допускается действующим законодательством, о чем изложено выше. При этом разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации не противоречат позиции управления, министерство также полагает, что при образовании земельных участков должны учитываться требования к образуемым земельным участкам, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе требования градостроительных регламентов.

Заявитель ссылается на п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч.6 ст. 30 и ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ, делая тем самым вывод о том, что образование земельных участков путем раздела земельного участка, на котором расположено здание, возможно при соблюдении требований законодательства, а именно указанных норм Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Однако заявитель не учитывает, что перечисленные нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ не исключают необходимости соблюдения требований именно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка.

При этом ссылка заявителя на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1