Решение от 22 января 2021 г. по делу № А12-25999/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» января 2021 года Дело № А12-25999/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Демидюк И.А., с использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>), муниципальному образованию городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б за август 2020 года в размере 300 000 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.09.2020 по 28.09.2020 в размере 425 руб. (всего 300 425 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2021 № 7/11, диплом, паспорт;

от ответчика (МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области) - не явились, извещен;

от ответчика (Управление финансов Администрации г. Волжского) – не явились, извещен;

после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2021 № 7/11, диплом, паспорт;

от ответчика (МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области) - не явились, извещен;

от ответчика (муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области) – ФИО2, доверенность от 12.01.2021, № 3, диплом, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – МКП «Тепловые сети», ответчик 1) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б за август 2020 года в размере 300 000 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.09.2020 по 28.09.2020 в размере 425 руб. (всего 300 425 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности имущества у МКП «Тепловые сети» в порядке субсидиарной ответственности с Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ответчик 2) как главного распорядителя средств городского бюджета.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

До открытия судебного заседания от МКП «Тепловые сети» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность за поставленный в августе 2020 года по договору от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б природный газ на текущую дату у предприятия отсутствует. В связи с тяжелым материальным положением просит уменьшить размер взыскиваемой госпошлины и пени.

Истцом в судебном заседании в порядке статьи 47 АПК РФ заявлено ходатайство о замене ответчика Управления финансов Администрации г. Волжского на муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик 3).

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь статьей 47 АПК РФ, суд определил удовлетворить заявленное ходатайство.

Принимая во внимание поступивший от ответчика 1 отзыв на исковое заявление, представитель истца попросил предоставить время для проверки поступления денежных средств в рамках договора.

В судебном заседании, назначенном на 11.01.2021 в 09 час. 45 мин. (МСК), в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.01.2021 до 09 час. 30 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, в отсутствие представителя МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по договору от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б за август 2020 года в размере 300 000 руб., взыскать с МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу истца пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б в размере 1 147 руб. 50 коп., а при недостаточности имущества у МКП «Тепловые сети» в порядке субсидиарной ответственности указанную задолженность взыскать с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б за август 2020 года в размере 300 000 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик 3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что к нему могут быть заявлены требования только при установлении факта невозможности погашения задолженности основным должником.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ответчиком - МКП «Тепловые сети» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно условиям договора прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приемки-передачи газа за отчетный период. Порядок учета и качество газа установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), или определенной по формуле цены газа, утвержденной данным органом, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической ОТС от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, указанной в настоящем пункте.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п. 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца следующего за отчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора поставки газа он в августе 2020 года осуществил подачу газа на объекты абонента в объеме 59,537 тыс.м3 на сумму 428 213 руб. 44 коп., который ответчиком полностью оплачен не был, в связи с чем, по мнению истца, задолженность МКП «Тепловые сети» составила 300 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по оплате поставленного ресурса и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», принятых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенных сторонами контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б.

Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Полагая, что ответчиком 1 были нарушены обязательства по оплате газа, истцом была начислена законная неустойка, предусмотренная абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 1 147 руб. 50 коп. (уточненные исковые требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком 1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик 1 не представил.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика 1 от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с МКП «Тепловые сети» в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в общем размере 1 147 руб. 50 коп.

Суд отклоняет ходатайство Управления финансов Администрации г. Волжского об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду непредставления доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что судом уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 7 009 руб.

Ответчиком 1 заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в полном размере. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по ее уплате.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжения этим имуществом с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенное предприятие субъекта Российской Федерации учреждается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

Муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 102 Бюджетного Кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что имущество муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с Положением об Управлении финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденным постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 12.04.2019 № 11/99, Управление является финансовым органом городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), осуществляющим проведение единой финансовой и бюджетно-налоговой политики, составление и организацию исполнения бюджета городского округа, управление муниципальным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего муниципального финансового контроля, общее руководство организацией финансов в городском округе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет МКП «Тепловые сети», а при недостаточности имущества у МКП «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскание следует производить с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) за счет средств казны городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Суд определил отклонить ходатайство Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 156, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца о замене ответчика Управления финансов Администрации г. Волжского.

Произвести замену ответчика Управления финансов Администрации г. Волжского на муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставленный природный газ по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б за август 2020 года в размере 300 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика - Управления финансов Администрации г. Волжского об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика - Управления финансов Администрации г. Волжского об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б за август 2020 года, начисленные за период с 19.09.2020 по 15.10.2020, в размере 1 147 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) за счет средств казны городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-60614/20Б за август 2020 года, начисленные за период с 19.09.2020 по 15.10.2020, в размере 1 147 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 009 руб., уплаченной по платежному поручению № 23732 от 19.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич