Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А56-50394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело №

А56-50394/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Axpo Solutions AG (Акспо ФИО1) ФИО2 (доверенность от 11.06.2024), ФИО3 (доверенность от 11.06.2024). от общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» ФИО4 (доверенность от 17.01.2024), ФИО5 (доверенность от 17.01.2024),

рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Axpo Solutions AG (Акспо ФИО1) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А56-50394/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (ОГРН <***>, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2а, лит. А; далее - ООО «Газпром экспорт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете компании Axpo Solutions AG (Акспо ФИО1) (Регистрационный номер: CHE-105.779.348, адрес: Parkstrasse 23, 5401 Baden, Switzerland (Швейцария); далее – Компания, ответчик) продолжать арбитражное разбирательство в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате с местом рассмотрения в г.Женева, Швейцария.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2024 компании Акспо ФИО1 (Axpo Solutions AG) запрещено продолжать разбирательство в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате с местом рассмотрения в г.Женева, Швейцария, по делу № 27723/GL между компанией Акспо ФИО1 (Axpo Solutions AG) и ООО «Газпром экспорт» (ИНН <***>).

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2024 производство по апелляционной жалобе Компании Axpo Solutions AG (Акспо ФИО1) на решение суда первой инстанции от 30.07.2024 по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе Акспо ФИО1 (Axpo Solutions AG), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить и передать дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, поскольку судебное предписание облечено в форму решения, тогда как подлежало вынесению в форме определения, то оно является незаконным и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 248.1 и 248.2, устанавливающими исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, и предусматривающими возможность применения российским судом запрета инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием упомянутой категории лиц.

Цель принятия указанных норм, как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона, заключается в установление гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера.

Основанием для внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации выступило то, что указанные граждане Российской Федерации и российские юридические лица в связи с введением в отношении них мер ограничительного характера фактически лишены возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248.1 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по общему правилу отнесены дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

К лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся, в том числе граждане Российской Федерации, российские юридические лица (пункт 1 части 2 статьи 248.1 АПК РФ).

Названные лица согласно пункту 2 части 3 статьи 248.1 АПК РФ вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьей 248.2 АПК РФ, с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 248.2 АПК РФ лицом, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, в подаваемом заявлении должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению спора.

Исходя из системного толкования приведенных норм и с учетом целей, преследуемых законодателем при их принятии, сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в применяющим ограничительные меры иностранном государстве.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе, касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Изложенное согласуется с подходом Европейского суда по правам человека, который неоднократно указывал, что беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При наличии обстоятельств, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья, возможно, не сможет рассмотреть данное дело абсолютно непредвзято, ставится под сомнение его объективная беспристрастность, даже если субъективный настрой судьи безупречен. Согласно субъективному критерию личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное.

Таким образом, российское юридическое лицо, в отношении которого введены меры ограничительного характера, вправе обратиться в арбитражный суд в Российской Федерации с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в соответствующем иностранном суде (международном коммерческом арбитраже), если иностранное государство, на территории которого проводится судебное разбирательство, применяет меры ограничительного характера.

При этом отдельное доказывание затруднения в доступе к правосудию в иностранном государстве не требуется.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт от 30.07.2024 по делу № А56-50394/2024 принят по итогам рассмотрения заявления Общества о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в порядке статьи 248.2 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 248.2 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса для вынесения решений.

В соответствии с частью 9 статьи 248.2 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 АПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

То обстоятельство, что судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поименован в качестве решения, а не определения, вопреки позиции Компании Axpo Solutions AG, изложенной в поданной им жалобе, само по себе не меняет порядок обжалования судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом императивного требования нормы части 9 статьи 248.2 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по делу № А56-50394/2024 не может быть обжалован в апелляционном порядке, поскольку он подлежит обжалованию напрямую в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Компании Axpo Solutions AG.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А56-50394/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Axpo Solutions AG (Акспо ФИО1) – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев