Решение от 5 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4251/2025
06 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование»(121170, <...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-квадратные метры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 47 729 руб. 65 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СЕБУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-квадратные метры» (далее – ответчик, компания) о взыскании 47 729 руб. 65 коп. убытков в порядке суброгации. Заявлено требование о взысканиисудебных издержек в сумме 9 900 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица.

Определением от 22.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 24.11.2025 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого находил исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что залив спорного помещения (кв. № 133) произошел по вине собственников вышерасположенной квартиры № 153, что отражено в акте № 8 от 04.01.2024 по адресу: <...> д. 58.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.01.2024 в результате залива (течь из системы отопления) произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – истец, страховщик) по договору страхования № 001WS4650049389 от 11.04.2023.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил 47 729 руб. 65 коп., признав данный случай страховым, истец произвел страхователю выплату в указанном размере, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 11213от 15.01.2024.

Истец полагает, что затопление произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей компанией, обязанностей по управлению домом, работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Общество направило в адрес компании претензию с требованиемв добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.

Однако направленная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 04.01.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., Нижневартовск, Ленина, 58, кв. 133. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования№001WS4650049389от11.04.2023.

Из содержания акта № 8 от 04.01.2024 следует, что по устному заявлению собственника жилого помещения № 133 в 07 час. 41 мин. 04.01.2024 по причине капания воды с потолка в этот же день были осмотрены жилые помещения №143 и 153 этажами выше. В жилом помещении № 153 в коридоре в распределительном шкафу отопления в 09 час. 22 мин. 04.01.2024 обнаружена течь на резьбовом соединении после отсекающего крана подачи отопления на гребенке. Отсекающий кран был перекрыт сантехником от управляющей организации до устранения причины протекания специалистами от застройщика. В жилом помещении № 133 при осмотре обнаружено следующее: в жилом помещении выполнен чистовой ремонт, проживает семья. При входе в жилое помещение в коридоре натяжной потолок посередине имеет провисание от воды около 20 см. Стены в коридоре по всему периметру где происходило протекание воды с потолка имеют мокрые пятна общей площадью около 8 м2 с изменение цвета обоев. Комната прямо (спальная) натяжной потолок посередине имеет провисание от воды около 5 см. Стена над дверью в комнату прямо имеет мокрое пятно обои около 1,5 м2. Оценка ущерба не производилась.

Многоквартирный жилой дом, расположенный но адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина д. 58, находится в управлении ООО «Управляющая компания - квадратные метры» на основании проведанного 28.06.2023 общего собрания собственников (протокол №1 от 28.06.2023), собранием утверждены условия договора управления МКД.

Согласно акту по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома (Приложение № 4 к договору управления МКД) граница ответственности указана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которым утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме:

- холодное водоснабжение/горячее водоснабжение - до первого отключающего устройства (вентиля, крана иной запорной арматуры) от стоякового трубопровода в помещении собственника. Отключающее устройство (вентили, краны иная запорная арматура) входит в состав общего имущества многоквартирного дома и ответственность за эксплуатацию данного отключающего устройства несет непосредственно управляющая организация.

Из акта № 8 проверки жилого помещения № 133 от 04.01.2024 следует, что течь обнаружена на резьбовом соединении после осекающею крана подачи отопления на гребенке.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая обстоятельства того, что актом № 8 от 04.01.2024 зафиксирована обнаруженная течь на резьбовом соединении после осекающего крана подачи отопления на гребенке, то есть за пределами зоны ответственности ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к управляющей организации.

Кроме того, в названном акте отражено, что отсекающий кран был перекрыт сантехником от управляющей организации до устранения причины протекания специалистами от застройщика, поскольку на систему отопления распространяется гарантия.

Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано, содержание акта не опровергнуто (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец правами, предоставленными статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в связи с чем дело рассмотрено по предъявленному иску.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова