Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А76-34917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34917/2022
г. Челябинск
15 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс», ОГРН <***>, Калининградская область, г. Калининград,

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 128 299 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс», ОГРН <***>, Калининградская область, г. Калининград (далее – истец, ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс»), 21.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»), о взыскании 1 178 299 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2020.

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 39-40), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 14.12.2022 в целях уточнения размера исковых требований судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2022 (17 час. 00 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 128 299 руб. 81 коп. (л.д. 60-63).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (исполнитель) и АО «Челябинский радиозавод «Полет» (заказчик) подписан договор № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 (далее – договор № 0609-2020-00042 от 25.02.2020, договор, л.д. 11-15), в соответствии с которым исполнитель, действующий при заключении договоров перевозки от имени и по поручению перевозчиков (российских и иностранных авиакомпаний, ОАО «РЖД»), обязуется по заявкам заказчика осуществлять продажу пассажирских перевозок (далее – продажа билетов), а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется производить расчеты с исполнителем в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Исполнитель оказывает следующий перечень услуг по оформлению и выписке авиабилетов и железнодорожных билетов, а также иных необходимых услуг по организации деловых поездок заказчика: оформление ЖД билетов на бумажном носителе; оформление электронного ЖД билета (включая сбор СПЖД); оформление международного ЖД билета; оформление ЖД билета внутри Европы; оформление возврата ЖД билета (включая сбор СПЖД); услуга по предоставлению бронирования и оформлению авиабилетов Российских авиакомпаний; услуга по предоставлению бронирования и оформлению авиабилетов на рейсы иностранных авиакомпаний; переоформление и оформление возврата авиабилета; бронирование номеров гостиниц по России, СНГ и за рубежом; оформление виз; оформление страховых полисов; заказ трансферов на территории РФ и за рубежом; бесплатная доставка документов (билетов, отчетных документов) заказчику ежедневно с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Предельная цена договора составляет 14 900 000 руб. 00 коп. Предельная цена договора включает все затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе, вознаграждение исполнителя, включая компенсацию всех расходов и издержек, которые понесет исполнитель в связи с исполнением обязательств по договору, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством РФ и страны, на территории которой оказываются услуги (п. п. 4.1-4.2 договора).

Окончательная цена договора определяется как общая сумма стоимости всех принятых к исполнению и оказанных услуг исполнителя по заявкам заказчика за период действия договора и не может превышать предельную цену договора, установленную в п. 4.1 договора.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в безналичной форме в российских рублях на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги по истечении 30 рабочих дней с момента подписания сторонами ежемесячного акта сдачи приемки-оказанных услуг без замечаний и предоставления отчетных документов (п. 4.4 договора).

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по стоимостной величине единицы сервисного сбора, установленного в приложении № 2 к договору, исходя из объема фактически оказанных услуг, в размере, не превышающем предельную цену договора (п. 4.5 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до достижения предельной цены договора (п. 4.1 договора) или по 30.06.2021, в зависимости от того, какое из условий наступит раньше.

В приложении № 1 к договору согласована форма заявки к договору (л.д. 15 оборот).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы размер вознаграждения за каждый вид услуги (л.д. 16 оборот).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2021 к договору стороны увеличили предельную цену договора до 16 390 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.06.2021 к договору стороны продлили срок действия договора до 30.06.2022 (л.д. 17 оборот).

Дополнительным соглашением № 3 от 02.06.2022 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2022 (л.д. 18).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 (л.д. 22-27),

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2022 между сторонами по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 размер задолженности ответчика по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 составляет 1 341 334 руб. 05 коп.(л.д. 20).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2022 между сторонами по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 размер задолженности ответчика по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 составляет 1 178 299 руб. 81 коп. (л.д. 21).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме и в согласованные сроки не оплатил, задолженность ответчика по договору составляет 1 178 299 руб. 81 коп.

Согласно п. 7.1 договора претензии заказчика рассматриваются исполнителем в течение пяти рабочих дней с момента поступления, письменный ответ на претензию должен быть направлен в течение пяти рабочих дней с момента получения ответа от перевозчика.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 20.09.2022 № 668, содержащей требование об оплате задолженности (л.д. 10).

В соответствии с п. 7.3 договора споры, возникающие между сторонами, подлежат разрешению путем переговоров. В случае недостижения сторонами взаимной договоренности спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением в соответствии с п. 7.3 договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

05.12.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «ЧРЗ «Полет» заявлено о признании исковых требований по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 в размере 1 178 299 руб. 81 коп. (л.д. 46-47).

Заявление АО «ЧРЗ «Полет» о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности № 82/2022/42 от 07.02.2022, содержащей полномочия на признание иска (л.д. 51).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Истец возражений по заявлению АО «ЧРЗ «Полет» о признании исковых требований не представил.

Учитывая, что заявленное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

АО «ЧРЗ «Полет» 12.12.2022 произвело оплату по договору в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7611 от 12.12.2022 (л.д. 59).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, полного признания ответчиком исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2022 в размере 1 128 299 руб. 81 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 между ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (клиент) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг (далее – договор) (л.д. 28), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, указанные в п. 2 договора.

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску клиента к АО «ЧРЗ «Полет», в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения/судебного приказа.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб. 00 коп. (п. 3 договора).

Во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг от 29.09.2022 ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» переданы ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.09.2022 № 356 (л.д. 29).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.09.2019 подтверждается расходным кассовым ордером № 356 от 29.09.2022 (л.д. 29).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, следовательно, включение в состав судебных расходов таких услуг, как изучение взаимоотношений сторон, судебной практики, является не обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком в отзыве указано на чрезмерность судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование возражений представлены скриншоты страниц с прайсами юридических услуг (л.д. 50).

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд руководствуется объемом выполненной представителями работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, его процессуальное участие сводилось к подготовке процессуальных документов – искового заявления, приложенных документов, направлению искового заявления в суд с приложенными документами, принимая во внимание признание ответчиком суммы задолженности, относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 1 128 299 руб. 81 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 283 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 783 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9935 от 05.10.2022 (л.д. 6).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку иск признан ответчиком и удовлетворен судом в размере 1 128 299 руб. 81 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 284 руб. 90 коп.

Государственная пошлина в размере 16 998 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс», ОГРН <***>, Калининградская область, г. Калининград, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс», ОГРН <***>, Калининградская область, г. Калининград, по договору № 0609-2020-00042 от 25.02.2020 задолженность в размере 1 128 299 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а также 7 284 руб. 90 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс», ОГРН <***>, Калининградская область, г. Калининград, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 498 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением № 9935 от 05.10.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.