Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А49-9810/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9810/2022
г. Пенза
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское» (ФИО2 ул., д. 2, литер И, офис 320, Пенза г., 440026; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФИО3 ул., д.1А, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Озёрная <...>, Москва г., 119361; ИНН <***>), ФИО4, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области (ФИО5 ул., д. 169, Пенза г., 440008),

об освобождении земельных участков и приведении их в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представителя по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика: ФИО7, представителя по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское» (далее ООО «РАО «Кондольское» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР») о возложении обязанности освободить земельные участки сельскохозяйственного назначения: - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:13:0400201:163, расположенный по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, Краснопольский сельсовет, площадью 556 кв.м.; - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:13:0390501:157, расположенный по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, Краснопольский сельсовет, площадью 11 945,40 кв.м.; - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:13:0400201:165, расположенный по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, Краснопольский сельсовет, площадью 1 722,00 кв.м, путем производства демонтажа дорожного полотна и отвала (бровки), расположенных на данных земельных участках; а также о возложении обязанности привести земельные участки в первоначальное состояние и провести рекультивацию земельных участков для использования в сельскохозяйственных целях.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 304 Гражданского кодекса РФ, 57, 60, 62 Земельного кодекса РФ.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2023, от 23.08.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», ФИО4, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 10 ноября 2023 года

Представитель истца иск поддержал, указывая, что истец раньше ответчика поставил земельные участки на кадастровый учет в уточненных границах. На момент постановки им на учет земельных участков, границы земельного участка ответчика не были уточнены в установленном законом порядке. Начиная с 2018 г. общество неоднократно пыталось решить с ответчиком вопрос об изъятии либо выкупе земельных участков с кадастровыми номерами №58:13:400201:14 (выделен земельный участок с кадастровым номером № 58:13:0400201:163), №58:13:400201:15 (выделен земельный участок с кадастровым номером № 58:13:0400201:165), № 58:13:400201:23 (выделен земельный участок с кадастровым номером № 58:13:0390501:157),

Самостоятельно произвело межевание и выдел спорных земельных участков.

Начиная с 2018 г. после проведения капитального ремонта автомобильной дороги и по настоящее время со стороны ответчика продолжается нарушение прав истца, выразившееся в фактическом изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения и невозможности их использования для сельскохозяйственных целей.

Факт нарушения прав общества, в результате проведенного капитального ремонта подтверждается имеющимися в материалах дела заключением кадастрового инженера №5 от 0911.2017 г.; заключением кадастрового инженера №11 от 10.09.2018 г.; схемой обследования земельных участков от 24.08.2022 г., а также заключением эксперта №2826/2-3 от 03.04.2023 г., согласно которому: в ходе осмотра, по фактическому расположению земельных участков с кадастровыми номерами №58:13:0400201:163; 58:13:0390501:157; 58:13:0400201:165, установлено, что земельные участки не могут использоваться для сельскохозяйственных целей, поскольку на них расположены конструктивные элементы автомобильной дороги.

Полагая свои права как собственника нарушенными, истец в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ просит устранения нарушений его прав и удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая, что в соответствии с учредительными документами ФКУ «Поволжуправтодор» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогим федерального значения, в том числе автодорогой Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-ФИО8.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию, а именно с 1980 года (выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог № б/н от 13.10.2016 г.), размещена в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:13:000000:35.

05.06.2017г. между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «Магистраль» (ИНН <***>) был заключен Государственный контракт № 7/25-17 на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса- ФИО8 на участке км. 450 +000 - км. 460+200 в Пензенской области. Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 24.12.2015г. № 0532-15/СЭГ- 4558/02.

Актом приемочной комиссии по приемке эксплуатацию законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас-Саранск-Исса- ФИО8 на участке км 450+000 - км 460+200 в Пензенской области от 28.04.2018 г. установлено, что приемочная комиссия рассмотрела предоставленную документацию, произвела осмотр законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас-Саранск-Исса-ФИО8 на участке км 450+000 - км 460+200 в Пензенской области в натуре, установила соответствие выполненных работ проекту. Приемочной комиссии принято решение о принятии автодороги в эксплуатацию.

В ходе капитального ремонта проводится комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах границы полосы отвода автомобильной дороги. При этом осуществление таких ремонтных работ не влечет создание новой дороги, а служит для поддержания действующей дороги в надлежащем технологическом и эксплуатационном состоянии.

При осуществлении дорожных работ в рамках заключенного государственного контракта №7/25-17, ширина полосы отвода автомобильной дороги Р- 158 на участке 450 км - 460 км+200 не изменялась, за границы земельного участка с кадастровым номером 58:13:000000:0035 не выходила.

Границы земельного участка с кадастровым номером 58:13:0000000:35 поставлены на кадастровый учет в 2005 году, а границы земельных участков 58:13:400201:15, 58:13:400201:14, 58:13:400201:23, из которых были образованы земельные участки 58:13:0400201:163, 58:13:0390501:157, 58:13:0400201:165, поставлены на кадастровый учет в 2008 году и как смежные границы с земельным участком 58:13:000000:0035, с ФКУ «Поволжуправтодор» согласованы не были.

Истцом не приведены доводы о том, что при капитальном ремонте дороги были нарушены его права на принадлежащее ему имущество, были допущены нарушения строительных норм и правил, которые привели к существенному ухудшению или невозможности использования принадлежащих ООО «РАО «Кондольское» земельных участков по назначению, а также способы устранения нарушений его прав.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал, что в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения относительно земельных участков, указанных в определении Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2023, и требования об освобождении которых заявлены по настоящему делу:

Кадастровый номер ЗУ/адрес

Площадь, кв.м

Дата осуществления государственного кадастрового учета

58:13:0390501:157/ Пензенская область, р-н Пензенский, с/с Краснопольский

9260

06.10.2020

58:13:0400201:163/ Пензенская область, р-н Пензенский, с/с Краснопольский

556

30.09.2020

58:13:0400201:165/ Пензенская область, р-н Пензенский, с/с Краснопольский

1722

20.10.2020

Земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. По сведениям ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Районное агропромышленное объединение «Кондольское».

Учитывая вышеизложенное, поскольку у Филиала отсутствуют полномочия по осуществлению учетно-регистрационных действий, и судебный акт по данному судебному разбирательству не может повлиять на права или обязанности ППК «Роскадастр» по отношению к любой из сторон, просил рассмотреть настоящее дело №А49-9810/2022 по существу без участия представителя, оставляя удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, в мотивированном отзыве указал, что между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «Магистраль» 05.06.2017г. был заключен Государственный контракт №7/25-17 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Р-158 Нижний Новгород-Арзамас- Саранск-Исса-ФИО8 на участке км.450+000 - км.460-200 в Пензенской области».

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации было выдано 24.12.2015г. Саратовским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» (№ 0532-15/СЭГ-4558/02).

Актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги «Р-158 Нижний Новгород-Арзамас- Саранск-Исса-ФИО8 на участке км.45 0+000 - км.460-200 в Пензенской области» установлено, что представленная документация рассмотрена, осмотр автодороги в натуре произведен, установлено соответствие выполненных работ проекту. Решение приемочной комиссии: предъявленную к приемке законченную капитальным ремонтом автомобильную дорогу «Р-158 Нижний Новгород- Арзамас-Саранск-Исса-ФИО8 на участке км.450+000 - км.460-200 в Пензенской области» принять в эксплуатацию.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Магистраль» выполнило работы по капитальному ремонту автодороги в рамках Государственного контракта без нарушения строительных норм и правил, в пределах границ полосы отвода автомобильной дороги. Соответственно, ширина полосы отвода не изменялась и за границы земельного участка не выходила.

Претензий по итогам выполнения контракта №7/25-17 от 05.06.2017г. у сторон отсутствовали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание третьи лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «РАО «Кондольское» принадлежат на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 58:13:0400201:163, расположенный по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, Краснопольский сельсовет, площадью 556 кв.м.; с кадастровым номером 58:13:0390501:157, расположенный по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, Краснопольский сельсовет, площадью 11 945,40 кв.м.; с кадастровым номером 58:13:0400201:165, расположенный по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, Краснопольский сельсовет, площадью 1 722,00 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки были образованы путем выделения из земельных участков с кадастровыми номерами 58:13:400201:15, 58:13:400201:14, 58:13:0390501:23, также принадлежавших истцу, что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

22.06.2017 в результате осмотра земельных участков, обществом было обнаружено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 58:13:400201:15, 58:13:400201:14, 58:13:0390501:23 ведутся дорожные работы по расширению дорожного полотна федеральной автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Пенза – Саратов, на участке км 450+000 – км 460+200 в Пензенской области с кадастровым номером 58:13:0000000:35.

Заключением кадастрового инженера № 11 от 10.09.2018 был установлен факт самовольного занятия на земельных участках с кадастровым номером 58:13:400201:15 площадью 877 кв. м, , с кадастровым номером 58:13:400201:14 площадью 4 093 кв. м, с кадастровым номером 58:13:0390501:23 площадью 10 042 кв. м.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, выписки из реестра федерального имущества № 959 от 08.04.2009 (т. 1 л.д. 123-125) сооружение – федеральная автомобильная дорога Р-158 Нижний Новгород – Саратов, Пензенская область, Кондольский район, м 441+200-км 483+100 была введена в эксплуатацию в 1980 году, правообладателем является ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2005 ( т.1 л.д. 151), выпиской из ЕГРН от 19.02.201 (т. 2 л.д. 21-23) Российская Федерация является собственником, Государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга Российского дорожного агентства», в настоящее время ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 58:13:000000:0035, площадью 1424100 кв. м для размещения автомобильной дороги, расположенной по адресу: Пензенская область, Кондольский район, автодорога «Саратов – Нижний Новгород». Документами – основаниями для регистрации права на земельный участок послужили: решение № 453/4 исполкома Пензенского Областного Совета депутатов трудящихся от 18.09.1970, распоряжение Совета Министров РСФСР от 27.10.1990 № 2252-р, распоряжение Совета Министров РСФСР от 23.03.1973 № 348-р, решение исполкома Пензенского Областного Совета депутатов трудящихся от 30.07.1974 № 365/15, распоряжение Совета Министров РСФСР от 25.09.1974 № 1762-р с выпиской из приложения к распоряжению Совета Министров РСФСР от 25.09.1974 № 1762-р, постановление Правительства Пензенской области от 16.11.20000 № 608-пП, постановление Главы администрации Кондольского района Пензенской области от 16.06.2005 № 108.

05.06.2017 между ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» и ООО «Магистраль» заключен государственный контракт № 7/25-17 (т.1 л.д. 126-135) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения – федеральная автомобильная дорога Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Пенза – Саратов, на участке км 450+000 – км 460+200 в Пензенской области.

Актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Пенза – Саратов, на участке км 450+000 – км 460+200 в Пензенской области от 28.04.2018 (т.1 л.д. 142-143), установлено, что приемочная комиссия, рассмотрев представленную документацию и осмотрев автомобильную дорогу в натуре, установила соответствие выполненных работ проекту и постановила: принять дорогу в эксплуатацию.

Для определения имеются ли наложения границ земельных участков истца и ответчика, судом на основании определения от 19.12.2022 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2826/2-3 от 03.04.2023 (т. 2 л.д. 68-75) было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 58:13:0000000:35 с земельным участком кадастровым номером 58:13:400201:157 площадью 9 113 кв. м, , с кадастровым номером 58:13:400201:165 площадью 1 630 кв. м, с кадастровым номером 58:13:0390501:163 площадью 494 кв. м.

Спорные земельные участки для сельскохозяйственных целей использоваться не могут, поскольку на них расположены конструктивные элементы автомобильной дороги.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и мащино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в| установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части I данной статьи).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ (см., например, п. 17 Информационного письма ВАС от 28 января 2005 г. № 90, п. 25 Постановления Пленума ВАС от 17 ноября 2011 г. № 73), в свою очередь указывается о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них объектов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления N 10/22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 пункта 45, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 01.01.2017 аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

В силу части 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой следует понимать объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В статье 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Размер придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог (статья 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Нормы отводы земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717.

Пунктами 1, 4 указанного Постановления предусмотрено, что для определения границ полосы отвода автомобильной дороги (далее - граница полосы отвода) учитываются категория автомобильной дороги, количество полос движения, высота насыпей или глубина выемок, наличие боковых резервов, крутизна откосов земляного полотна, требования обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также другие условия.

Для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Согласно Нормам отвода земель для автомобильных дорог (утв. постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 N 248) ширина полос земель, установленная в табл. 1-14, предназначена для размещения: земляного полотна между низовыми кромками откосов насыпей или верховыми кромками откосов выемок; двусторонних кюветов при высоте насыпи до 1,5 м в условиях равнинной местности и до 2 м в условиях пересеченной местности, либо односторонних кюветов, располагаемых с верховой стороны насыпей, при поперечном уклоне местности 1:10 и более; забанкетных канав и банкетов, располагаемых с верховой стороны выемки, при поперечном уклоне местности 1:10 и более; предохранительных полос шириной 1 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета).

По данным из сети Интернет автомобильная дорога была построена в 1934 году, капитальный ремонт и замена деревянных искусственных сооружений (мосты, путепроводы) на ЖБИ были осуществлены в период с 1969 по 1973 годы, введена в эксплуатацию в 1980 году.

Согласно положительного заключения государственной экспертизы № 0532-15/СГЭ-4558/02 от 24.12.2015 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» дорога Р-158 относится ко 2 категории, выполнена в насыпи. Ширина существующего земляного полотна от 12.6 м до 13,5 м, ширина проезжей части в среднем – 7,5 м, Ширина обочины от 3 м до 5,14 м.

Общая площадь земельных участков в соответствии с градостроительным планом – 379 222 кв. м. Дополнительный отвод земельных участков в постоянное пользование не требуется.

Исходя из положительного заключения государственной экспертизы № 0532-15/СГЭ-4558/02 от 24.12.2015 был произведен капитальный ремонт автомобильной дороги, в соответствии с которым были выполнены мероприятия и существующая дорога приведена в соответствии с установленными требованиями СНиП 2.05.02-85, ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», ГОСТ Р 21.1101-2013, ГОСТ Р 52748-2007, ГОСТ Р 52289-2004, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Проектная документации составлена на капитальный ремонт существующей автодороги, поэтому изъятия земель в постоянное пользование не предусматривается, так как все мероприятия были выполнены на стадии строительства дороги.

Все виды работ по размещению конструктивных элементов капитально ремонтируемого участка автомобильной дороги, дорожных сооружений, укреплений русел у водопропускных труб, съездов и примыканий, элементов обустройства, а также комплекса транспортного и дорожного обслуживания предусмотрено производить в пределах фактически существующей полосы постоянного отвода, дополнительный отвод земель в постоянное пользование не предусмотрен.

Площадь постоянного отвода определена на основании свидетельства о праве собственности и Градостроительного плана, утвержденного Постановлением Администрации Пензенского района Пензенской области № 579 от 27.07.2015 и Градостроительного плана земельного участка № RU 585243241504. Общая площадь земельного участка по Градостроительному плану составляет 379 222 кв. м

В соответствии со ст. 3 абз. 10 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ под капитальным ремонтом автомобильной дороги подразумевается комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Как указано выше на спорном участке автодороги был произведен капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и установленными законами нормативами, который подразумевал производство всех необходимых работ в пределах имеющегося земельного участка и не предполагал изъятие дополнительных земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что капитальный ремонт не соответствовал проектной документации и выполнен с нарушением имеющихся границ земельного участка, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлены.

Установленное наложение земельных участков истца и ответчика не может свидетельствовать о нарушении вещных прав истца исходя из следующего.

Автомобильная дорога, как установлено выше, построена в 1934 году и введена в эксплуатацию в 1980 году, на кадастровом учете земельный участок, на котором расположена дорога, поставлен на учет в 2005 году.

Нормативы для полос движения автодороги, полосы отвода автодороги были установлены на законодательном уровне и имеются в общем доступе.

Согласно землеустроительного дела ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» (т. 3 л.д. 111-150) земельные участки истца изначально были сформированы из состава земель общей долевой собственности, находящиеся на территории Княжеского сельсовета Пензенского района Пензенской области (СПК «Кромщинский») в 2007, поставлены на учет на основании декларации о факте использования земельного участка и впоследствии в период с 2005 по 2007 были приобретены ФИО4, который в свою очередь, продал их 15.05.2008 по договору купли-продажи (т. 3 л.д. 92-95) ответчику. Ответчик выделил из состава земельных участков с кадастровыми номерами 58:13:400201:15, 58:13:400201:14, 58:13:0390501:23 земельные участки с кадастровыми номерами 58:13:0400201:163, 58:13:0390501:157, 58:13:0400201:165.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дольщики СПК «Кромщинский» изначально владели правом на земельные участки, на которых расположена дорога, что на каком либо этапе формирования границ земельных участков они согласовывались с ответчиком.

Доводы истца о том, что границы земельного участка ответчика не уточнены и не состоят на кадастровом учете, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку о существовании дороги истцу и кадастровому инженеру, а до них предыдущим владельцам не могло быть не известно, площадь земельного участка под автодорогой была задекларирована с 2005 году, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, нормативы для устройства дороги, ширина полосы отвода ее нормативы установлены на законодательном уровне, следовательно ни что не мешало истцу, кадастровому инженеру, предыдущему собственнику согласовать границы с владельцем дороги. Доказательств, свидетельствующих о том, что при капитальном ремонте автодороги каким-либо образом изменялись ее размеры в материалы дела не представлено.

Постановка истцом спорных земельных участков с наложением на земельный участок ответчика не свидетельствует о нарушении его прав как собственника и не влечет за собой их восстановления путем демонтажа дорожного полотна и бровки, а также проведение рекультивации земель.

Допущенные при выполнении работ по межеванию земельного участка кадастровые ошибки нарушают право ответчика на использование принадлежащего ему земельного участка в полном объеме, поскольку размещение в полосе отвода сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта препятствуют обслуживанию конструктивных элементов автомобильной дороги, что приводит к нарушению безопасности дорожного движения.

Земельный участок ответчика принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а потому ни СПК «Кромщинский», ни последующий собственник ФИО4, не вправе были распоряжаться той частью земельного участка, которая предназначена для использования автомобильной дороги вместе с полосой отвода.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его законные права на земельные участки были нарушены ответчиком и требуют восстановления, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2023 по делу была назначена судебная экспертиза с возложением расходов по оплате на истца общество с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское».

Истцом на депозитный счет суда зачислено по платежным поручениям от 15.11.2022 №235, от 08.12.2022 №254 – 57 000 руб.

ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России выставлен счет на оплату судебной экспертизы №463/27.1 от 26.12.2022 на сумму 31 680,00 руб.

Кадастровым инженером ИП ФИО9 выставлен счет №109 от 28.12.2022 на оплату судебной экспертизы на сумму 25 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2023 перечислены денежные средства в размере 31 680,00 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области от общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское» на счет ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России по реквизитам, денежные средства в размере 25 000,00 руб. на счет ИП ФИО9

Излишне зачисленная истцом сумма на депозитный счет арбитражного суда в размере 320 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы за производство экспертизы относятся судом на истца, как на проигравшую спор сторону.

Истцом при подаче иска было приложено платежное поручение об оплате госпошлины № 191 от 19.10.2021 на сумму 6 960 руб. с заявление о зачете госпошлины в размере 6 000 руб.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть госпошлину в размере 6 000 руб. с последующим отнесением расходов по ее оплате на сторону истца, а госпошлину в размере 960 руб. вернуть истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское» ИНН <***>, ОГРН <***> к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ИНН <***>, ОГРН <***> об освобождении земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское» ИНН <***>, ОГРН <***> с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области денежные средства в размере 320 руб., внесенные им по платежным поручениям №235 от 15.11.2022, № 254 от 08.12.2022.

Произвести зачет госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское» ИНН <***>, ОГРН <***> 19.10.2021 по платежному поручению № 191.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину из федерального бюджета в размере 960 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяГ.К. Иртуганова