Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А21-10628/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10628/2022
18 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Жуковой Т.В., Новиковой Е.М.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18292/2023) общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2023 по делу № А21-10628/2022 (судья Педченко О.М.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования»

к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Центр для безнадзорных животных»

3-е лицо: государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» (далее - истец, Общество, ООО «ЦКП») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Центр для безнадзорных животных» (далее – ответчик, Центр), в котором просит суд признать недействительным односторонний отказ Центра от исполнения от контракта от 05.12.2019 №013500000519004992 (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 28.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывал, что ответчик несвоевременно отвечал на запросы истца о необходимости представления исходных данных, необходимых для проектирования, не согласен с выводом суда о том, что Обществом изначально не был запрошен у Центра полный комплект документации, необходимой для выполнения работ по Контракту, полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка ответу ответчика на письмо об устранении замечаний государственной экспертизы, поскольку в ответном письме, по мнению истца, ответчик отказался устранять замечания государственной экспертизы, а также полагает неверным вывод суда о том, что проектировщик должен был выполнить работы 02.06.2020.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что на основании протокола проведения итога аукциона в электронной форме (электронного аукциона) от 22.11.2019 №0135200000519004992-2, между Центром (заказчик) и ООО «ЦКП» (генеральный проектировщик), 05.12,2019 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), заключен Контракт, в соответствии с которым генеральный проектировщик обязуется в срок, установленный Контрактом, по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция зданий под приют для безнадзорных животных в п. Славянское Полесского городского округа Калининградской области» и передать Заказчику все комплекты проектной и рабочей документации, а также технические отчеты о результатах инженерных изысканий и о проведении комплексного обследования, откорректированные с учетом экспертных замечаний, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства (далее - Документация).

Согласно п.1.10 Контракта результатом выполненных по контракту работ является указанная выше Документация. Документация признается результатом работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 Контракта: начало выполнения работ – с даты заключения Контракта; срок выполнения работ – не более 180 календарных дней с даты заключения Контракта до даты передачи заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации , а также технических отчётов о результатах инженерных изысканий и о проведении комплексного обследования, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства, в том числе:

I этап не более 90 календарных дней со дня заключения контракта до сдачи в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» (далее – ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС») заявки на проверку Документации;

II этап не более 90 календарных дней – с даты регистрации заявления о проведении государственной экспертизы комплекта проектной документации и результатов инженерных изысканий до даты передачи Заказчику в полном объеме Документации с получением положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с п.3.1 Контракта стоимость работ составляет 2.340.000 руб.

27.08.2020 на основании п.п. «б» п.1 ст.95 Закона №44 и п.3.7. Контракта заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с условиями которого цена Контракта увеличена на сумму 213.000 руб. в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

В соответствии с п. 5.1.7 Контракта заказчик вправе принять решение об односторонне отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В п.9.5 Контракта перечислены случаи, при которых заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.07.2022 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец не согласился с принятым ответчиком решением, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании данного отказа недействительным.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон №44-ФЗ.

Согласно ч.8 ст.95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 ст.95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.9.5 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, если задержка в сроках выполнения работ генеральным проектировщиком, предусмотренных Контрактом, составляет более 10 дней.

Как следует из материалов дела основанием для принятия решения послужило невыполнение генеральным проектировщиком принятых на себя обязательств по Контракту в сроки, объеме и надлежащем качестве, предусмотренном контрактом.

В апелляционной жалобе истец указывает, что письмом от 18.02.2020 исх.156 им были запрошены от ответчика исходные данные, вместе с тем заказчик хоть и отвечал на запросы, однако, данные предоставлял несвоевременно и предоставлял непригодные исходные данные для проектирования. Ввиду недостатка исходных данных для проектирования водоснабжения сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 от 27.08.2020 на разработку проекта зоны санитарной охраны скважины хозяйственно-питьевого водоснабжения. Работы по разработке Проекта зон санитарной охраны были выполнены 12.10.2020 и переданы заказчику. Проект зоны санитарной охраны был согласован всеми инстанциями 10.02.2021.

Пунктом 5.2.1 Контракта установлена обязанность заказчика своевременно, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта, передать Обществу исходные данные дли проектирования в соответствии с техническим заданием. Передача оформляется в установленном порядке актом приема-передачи, подписываемым заказчиком и генеральным проектировщиком.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи документов от 05.12.2019, подписанным сторонами, подтверждается передача Центром Обществу следующих документов: технические условия на проектирование сетей водоснабжения и водоотведения, технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», градостроительный план земельного участка.

Согласно п.1.12 Контракта генеральный подрядчик тщательно изучил и проверил исходную документацию в соответствии с требованиями технического задания и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объем, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ и не имеет замечаний.

В нарушение указанного пункта Контракта истцом при заключении Контракта не был запрошен полный комплект, необходимой для выполнения работ документации, последняя запрашивалась по мере выполнения работ Обществом, что, как верно указал суд первой инстанции, привело к нарушениям сроков выполнения работ по Контракту.

20.12.2021 ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» выдано отрицательное заключение экспертизы № 39-1-2-3-080091-2021 от 20.12.2021 по результатам проверки достоверности сметной стоимости проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция зданий под приют для безнадзорных животных в п. Славянское Полесского городского округа Калининградской области».

Пунктом 2.2 Контракта установлен срок устранения замечаний, выявленных государственной экспертизой, который составляет не более 90 календарных дней с даты регистрации заявления о проведении государственной экспертизы комплекта проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Истец отреагировал на указанное отрицательное заключение только 28.02.2022 (письмо исх. № 23), то есть спустя 70 календарных дней.

Истец полагает, что в письме от 03.03.2022 №97 ответчик, по сути, отказался устранять замечания государственной экспертизы, относящиеся к его компетенции.

Указанный довод своего подтверждения не нашел, письмом от 03.03.2022 №97 истцу разъяснено, что замечания государственной экспертизы относятся к компетенции генерального проектировщика, что установлено Контрактом и техническим заданием к нему.

Пунктом 5.4.13 Контракта установлено, что генеральный проектировщик обязан обеспечить внесение в Документацию изменений, исправлений по замечаниям и заключениям заказчика и (или) технического заказчика, органов государственной экспертизы, в соответствии с действующим законодательством РФ в установленный контрактом срок.

Пунктом п.5.4.19 Контракта закреплена обязанность генерального проектировщика в случае если по итогам проведения государственной экспертизы и/или проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства разработанной Документации в соответствующих органах были получены отрицательные заключения, организовать и оплатить за счет собственных средств повторное проведение государственной экспертизы и/или проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства разработанной Документации.

Истец указывает, что ввиду отсутствия действий со стороны заказчика по устранению замечаний государственной экспертизы и вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 №908/пр «Об утверждении свода правила «Приюты для животных. Правила проектирования» утвержден свод правил «СП 492.13258000.2020. Свод правил. Приюты для животных. Правила проектирования», проектировщик сообщил заказчику о нецелесообразности работ в данной ситуации и предложил расторгнуть Контракт по обоюдному согласию.

Ответчик в письме от 29.06.2022 №288 указал, что предложение истца о расторжении Контракта не может быть удовлетворено, поскольку указанный свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и его применение возможно на добровольной основе, что не является препятствием для исполнения Контракта.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции данном случае, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 №908/пр вступил в силу с 01.07.2021 после установленного для Генерального проектировщика окончания срока выполнения работ по Контракту.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства согласования сторонами продления срока выполнения работ по Контракту, доказательства надлежащего уведомления заказчика о приостановлении работ, не представлены.

Доказательства устранения недостатков, выявленных государственной экспертизой, доказательства выполнения работ в установленные Контрактом сроки, также отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, генеральный проектировщик как участник закупки предварительно знакомился с содержанием документации, относящейся к исполнению работ по Контракту, поэтому имел возможность предусмотреть исполнение всех определенных условиями Контракта работ в установленные сроки. Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих Обществу исполнить обязательства на предусмотренных Контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от Заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах односторонний отказ Центра от исполнения от Контракта являлся обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2023 по делу № А21-10628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий




О.С. Пономарева

Судьи


Т.В. Жукова


Е.М. Новикова