Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-245017/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-254017/23-189-2024
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА ТЕЛЕМАТИКА-ОДИН" (117628, <...>, Э 1 ПОМ I К 1И ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ-КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (142903, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КАШИРА Г.О., КАШИРА Г., КАШИРА Г., ПОБЕДЫ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Т-205/19-ДТП от 11.12.2019 в размере 296 435,70 руб., неустойки в размере 27 541,57 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА ТЕЛЕМАТИКА-ОДИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ-КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору № Т-205/19-ДТП от 11.12.2019 в размере 296 435,70 руб., неустойки в размере 27 541,57 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 18 декабря 2023г.

25 декабря 2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 11 декабря 2019 г. АО «Группа Т-1» (Исполнитель, Истец) и ООО «СТК АЛЬЯНС» (Заказчик, Ответчик) заключили договор оказания услуг № Т-205/19-ДТП (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 30/01/23 от 31.01.2023 к Договору Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по мониторингу транспортных средств (далее - ТС), технической поддержке и сопровождению региональной навигационно-информационной системы Московской области (РНИС МО), модернизированной Исполнителем в рамках исполнения им обязательств по Инвестиционному договору от 15.05.2017 № МДТИ-инвест-001/2017 в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, а Заказчик принять и оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора состав и объем услуг определяется выбранными Заказчиком тарифными планами и указывается в Заказах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Сторонами по Договору подписаны Заказы № 1 и № 1.1. Согласно Заказу № 1 в отношении 9 ТС Заказчиком был выбран тарифный план «Диспетчеризация и оперативное управление дорожной и коммунальной техникой». Стоимость Услуг в отношении 1 ТС в мес. по данному заказу составляет 415 (четыреста пятнадцать) рублей 25 копеек. Согласно Заказу № 1.1 в отношении этих же 9 ТС Заказчиком был выбран тарифный план «Диспетчеризация-премиум». Стоимость Услуг в отношении 1 ТС в мес. по данному заказу составляет 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4. Договора Исполнитель имеет право изменить стоимость услуг в одностороннем порядке. Об изменении стоимости услуг Исполнитель уведомляет Заказчика в письменном виде не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты изменения. В случае, если Заказчик не согласен с изменением стоимости услуг, Договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 8.2. Договора Договор может быть расторгнут по инициативе любой из Сторон. Сторона, желающая расторгнуть Договор, обязана направить письменное уведомление о расторжении Договора другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Датой предоставления уведомления является день направления такого уведомления другой Стороной.

Письменное уведомление ООО «СТК АЛЬЯНС» о расторжении Договора в АО «Группа Т-1» в период оказания услуг с 01.01.2023 по 09.10.2023 не поступало.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2022 по 09.10.2023, подписанному Истцом, Ответчик оплачивал услуги по мониторингу транспортных средств исходя из тарифного плана «Диспетчеризация и оперативное управление дорожной и коммунальной техникой» стоимостью 498,30 рублей за 1 транспортное средство и тарифного плана «Диспетчеризация премиум» стоимостью 2 496,00 рублей за 1 транспортное средство. Оплаты услуг по тарифам указанной стоимостью также подтверждаются Актами сдачи-приемки отказанных услуг от 31.07.2022 № 1890, от 30.09.2022 № 2550, от 31.10.2022 № 2773, счетами на оплату от 31.07.2022 № 1912, от 30.09.2022 № 2569, от 31.10.2022 № 2794 и платежными поручениями, на основании которых оплачены услуги от 12.07.2022 № 412, от 17.10.2022 № 1163, от 10.03.2023 № 39.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанная позиция также подтверждена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Таким образом, ООО «СТК АЛЬЯНС», не направив уведомление о расторжении Договора и оплачивая счета за оказанные услуги в 2023 году по тарифному плану тарифный план «Диспетчеризация и оперативное управление дорожной и коммунальной техникой» стоимостью 498,30 рублей за 1 транспортное средство и тарифному плану «Диспетчеризация премиум» стоимостью 2 496,00 рублей за 1 транспортное средство, выразил своими действиями согласие на изменение стоимости услуг по указанным тарифным планам в размере 498,30 рублей и 2 496,00 рублей за 1 транспортное средство.

Истец оказал услуги за август 2022 г., за период с ноября 2022 г. по август 2023 г., которые не оплачены Ответчиком на сумму 296 435,70 руб.

Акты за оказанные Услуги по Договору за август 2022 г. и период с ноября 2022 г. по август 2023 г., были подписаны Истцом в соответствии с разделом 4 Договора и направлены Ответчику посредством ЭДО. Согласно п. 4.6 Договора Заказчик не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, производит приемку результатов оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре и предоставляет Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг, либо в тот же срок предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в срок, установленный Договором, Заказчик не передал Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания Акта Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом (п.4.8 Договора).

В соответствии с п. 2.6 Договора оплата услуг производится на основании счета Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета. Согласно п. 2.7 Договора датой выставления счета считается последний день месяца оказания услуг.

В связи с тем, что за все действие Договора мотивированного отказа от приемки оказанных исполнителем услуг не поступало, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежащими оплате.

05.09.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.09.2023г. № б/н об уплате основной суммы задолженности по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.09.2023 г. Также претензия направлена Ответчику посредствам ЭДО.

В соответствии с п. 9.3 Договора Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Претензия была получена Ответчиком 25.09.2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. Следовательно, Ответчик должен был направить письменный ответ или удовлетворить претензию до 10.10.2023 г. включительно.

Ответчик до настоящего времени претензию добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил.

23.10.2023 Ответчик посредствам ЭДО направил Истцу уведомление о расторжении Договора с 01.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.2.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. В соответствии с п. 7.2.3 Договора размер пени за несвоевременную оплату оказанных Услуг, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от общей суммы задолженности, но не более 10 % от общей суммы задолженности, что составляет 27 541,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА ТЕЛЕМАТИКА-ОДИН" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ-КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) задолженность по договору № Т-205/19-ДТП от 11.12.2019 в размере 296 435,70 руб., неустойку в размере 27 541,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко