Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А33-1416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 апреля 2018 года


Дело № А33-1416/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трасса-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

к акционерному обществу "Спецэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трасса-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Спецэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. долга по договору от 20.04.2017 №20/04-1 на оказание транспортных услуг, 171 000 руб. неустойки за период с 31.10.2017 по 02.02.2018, 36 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Определением от 29.01.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 06.03.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 04.04.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.04.2017 между ЗАО «Спецэнергострой» (заказчик) и ООО «Трасса-М» (исполнитель) заключен договор №20/04-1 на оказание транспортных услуг (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками груза автомобильным транспортом.

Стоимость услуг определена в приложении №1 к договору на основании стоимости машино-часа, установленной Исполнителем на каждое транспортное средство.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость услуг в размере 1260 руб./машино-час в отношении самосвала КАМАЗ 6520.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 30 календарных дней, с момента подписания Акта об оказании услуг. Акты об оказании услуг (выполнении работ) выставляются ежемесячно до 5-го числа следующего месяца. (п. 2.4. договора).

Согласно п. 4.4. договора при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта Исполнителя на срок более 5-ти (пяти) банковских дней. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.2% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

В силу п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 и автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не направит за 30 дней до истечения срока действия договора письменного уведомления о его расторжении.

В период действия договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты транспортные услуги, что подтверждается: актом № 9 от 30.09.2017 на сумму 149 940 рублей и счетом-фактурой №9 от 30.09.2017 на сумму 149 940 рублей; актом № 8 от 31.08.2017 на сумму 681 660 рублей и счетом-фактурой №8 от 31.08.2018 на сумму 681 660 рублей, актом № 7 от 31.08.2017 на сумму 113 400 рублей и счетом-фактурой №7 на сумму 113 400 рублей, актом №6 от 31.07.2017 на сумму 189 000 рублей и счетом-фактурой №6 от 31.07.2017, актом №5 от 30.06.2017 на сумму 538 965 рублей и счетом-фактурой № 5 от 30.06.2017 на сумму 538 965 рублей; актом №4 от 27.06.2017 на сумму 385 560 рублей и счетом-фактурой № 4 от 27.06.2017 на сумму 385 560 рублей; актом №3 от 29.05.2017 на сумму 166 320 рублей и счетом-фактурой №3 от 29.05.2017 на сумму 166 320 рублей.

Указанные документы со сторонами подписаны без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Всего истцом оказано услуг на сумму 2 224 845 рублей.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями: № 146 от 09.06.2017 на сумму 100 000 рублей, № 53 от 30.06.2017 на сумму 153 669,42 рублей, № 164 от 17.07.2017 на сумму 250 000 рублей, № 179 от 26.07.2017 на сумму 250 000 рублей, № 64/2 от 31.07.2017 на сумму 63 300,68 рублей, № 78/3 от 31.08.2017 на сумму 123 563, 82 рублей, № 215 от 13.09.2017 на сумму 75 000 рублей, № 94 от 30.09.2017 на сумму 61 950,66 рублей, № 248 от 30.10.2017 на сумму 247 360,42 рублей. Всего произведено оплат на сумму 1 324 845 рублей.

Истец указывает на наличие задолженности должника по оплате оказанных услуг в размере 900 000 руб.

Претензией от 15.12.2017 истец обратился к ответчику с просьбой в срок 7 дней оплатить в добровольном порядке задолженность в рамках договора от 20.04.2017 №20/04-1 в общей сумме 900 000 руб. Претензия направлена в адрес ответчика 20.12.2017

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга и пени в материалы дела не представлены.

Истцом в соответствии с п. 4.4. договора также начислена неустойка за период с 31.10.2017 по 02.02.2018 в размере 171 000 руб.

Ссылаясь на то, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в объеме, определенном сторонами, ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор №20/04-1 от 20.04.2017, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору №20/04-1 на оказание транспортных услуг от 20.04.2017.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме 2 224 845 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика. Факт подписания актов не оспорен ответчиком.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке в размере 900 000 руб. не произведена, в связи с чем, истец указывает на наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 900 000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг истцом в соответствии с п. 4.4. договора начислена неустойка за период с 31.10.2017 по 02.02.2018 в размере 171 000 руб.

Согласно п. 4.4. договора при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта исполнителя на срок более 5-ти (пяти) банковских дней. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.2% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 171 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 36 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела договор оказания услуг №1 от 01.11.2017. Настоящий договор является договором присоединения. Фактом, подтверждающим полное и безоговорочное принятие изложенных ниже условий, и акцептом настоящей публичной оферты является направление исполнителю по электронной почте заявки на оказание юридических услуг, выдача исполнителю и его сотрудникам доверенности установленного образца и оплата полной стоимости юридических услуг.

Согласно предмету договора, исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (далее - юридические услуги):

1 этап: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях,

2 этап: оформление составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке

3 этап: составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда,

4 этап: сопровождение Заказчика на стадии исполнения судебного акта, включая подготовку проектов документов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках вышеуказанного договора, как указывает истец, были оказаны следующие виды юридических услуг:

п/п

Наименование услуг

Трудозатраты, чел./час

Стоимость

чел./час,

руб.

Стоимость услуги, руб.

1.

Сбор и поиск информации и формирование пакета документов по поручению

4
1000

4 000

2.

Ведение всего документооборота по Претензии (составление, отправка)

3
1000

3 000

3.

Юридический анализ документов.

3
1000

3 000

4.

Поиск и анализ судебной практики

2
1000

2000

5.

Выбор позиции по делу Заказчика

2
1000

2 000

6.

Установление контактов участников по делу Заказчика

1
1000

1 000

7.

Проведение переговоров от имени Заказчика (устных, письменных при необходимости), включая звонки участникам по делу от имени Заказчика.

3
1000

3 000

8.

Подготовка и подача искового заявления (преарбитраж) в Арбитражный суд через электронную систему Мой Арбитр

2
1000

2 000

9.

Подготовка и подача уточненного искового заявления с приложением документов по делу через электронную систему «Мой арбитр»

5
1000

5000

10.

Подготовка и отправка отзывов, ходатайств, дополнений к исковому заявлению через электронную систему «Мой арбитр».

5
1000

5 000

11.

Контроль по делу на всех стадиях процесса.

3
1000

3 000

12.

Представительство в суде

-
-

-
13.

Консультации Заказчика на всех стадиях процесса.

3
1000

3 000

14.

Выезд в командировку с целью исполнения поручения Заказчика

-
-

-
15.

Получение Исполнительного документа

-
-

-


ИТОГО

36

1 000

36 000

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение №18 от 31.01.2018 на сумму 36 000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 35 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 15 000 руб. за 1 судодень.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

Стоимость оказания услуг по подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд оценена заявителем в сумме 2000 руб. Указанный размер оказанных услуг не является завышенным и чрезмерным, в связи с чем заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов и, впоследствии, составление искового заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также расчетом предъявленных требований. В связи с чем, оказание услуг по сбору и поиску информации и формирование пакета документов по поручению, юридическому анализу документов, поиск и анализ судебной практики, выбору позиции по делу заказчика, установление контактов участников по делу заказчика, проведение переговоров от имени заказчика (устных, письменных при необходимости), включая звонки участникам по делу от имени заказчика подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и не могут быть дополнительно отнесены на ответчика.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Соответственно, судебные расходы, понесенные в связи с составлением и предъявлением претензии признаются обоснованными в заявленном истцом размере – 3 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и подачей уточненного искового заявления с приложением документов по делу через электронную систему «Мой арбитр» в размере 5 000 руб. и в связи с подготовкой и отправкой отзывов, ходатайств, дополнений к исковому заявлению через электронную систему «Мой арбитр» в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, совершение указанных действий связано с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Представителю, оказывающему юридические услуги профессионально, должно быть известно о необходимости соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к содержанию искового заявлению и документам, приложенным к иску.

К первоначально предъявленному иску представителем приложена претензия, почтовый чек и опись об отправке претензии, доверенность. Иные документы в обоснование исковых требований в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, что послужило основанием оставления иска без движения (определение от 29.01.2018). Соответственно, то обстоятельство, что исковое заявление, оформленное ненадлежащим образом, оставлено судом без движения по той причине, что к нему не был приложен полный пакет документов, необходимый для принятия иска к производству, в связи с чем исполнителем оформлялись дополнительные заявления о приобщении к материалам дела документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, не свидетельствует о совершении исполнителем дополнительных действий, не входящих в услугу по оформлению и подаче заявления, подлежащих отдельной оплате. Следовательно, представление всех документов в обоснование иска при его подаче не повлекло бы дополнительных расходов, в связи с чем несение указанных расходов не может быть возложено на другую сторону. Последующее представлением в материалы дела истцом документов (в том числе расчета суммы иска) через систему «Мой арбитр» и их дублирование посредством почты является правом истца и должно быть возложено дополнительным процессуальным бременем на отвтчика. В связи с изложенным, в указанной части заявление удовлетворению не подлежит.

Оценивая судебные расходы по оказанию услуг по контролю по делу на всех стадиях процесса - 3 000 руб. и по консультации заказчика на всех стадиях процесса - 3 000 руб., проведение переговоров от имени Заказчика – 3 000 руб., установление контактов участников по делу – 1 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Оснований для возмещения ответчиком указанных расходов по юридическим консультациям, контролю дела с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не имеется, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых юристом услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оказание консультационных услуг, контролю за рассмотрением дела к категории судебных расходов не относятся, так как являются работой представителя по подготовке и подаче заявления в арбитражный суд.

В этой связи названные услуги исполнителя не относятся непосредственно к делу, имеют организационно-технический и консультационный характер, и их включение в стоимость, как отдельно оказанных услуг, не является обоснованным, поскольку подготовка заявления предполагает изучение документов, их анализ и правовую оценку.

Кроме того, из заявленных требований не следует, когда именно и в каком объеме исполнителем были выполнены услуги по консультированию доверителя, в связи с чем заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд учитывает, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов и, впоследствии, составление искового заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (приложениями), расчетом предъявленных исковых требований, а также направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес арбитражного суда и ответчика, а также совершение действий по сбору, правовому анализу необходимых документов для подготовки иска. Совершение данных действий выступает условием последующего принятия иска к производству суда. В этой связи нет оснований рассматривать раздельно как самостоятельные услуги: сбор и поиск информации и формирование пакета документов по поручению – 4 000 руб., юридический анализ документов – 3 000 руб., поиск и анализ судебной практики – 2 000 руб., выбор позиции по делу Заказчика – 2 000 руб. С учетом изложенного, данные действия не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 5 000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Спецэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трасса-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 071 000 руб., в том числе 900 000 руб. долга, 171 000 руб. неустойки; 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, 23 710 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления в части взыскания 31 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова