Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А80-101/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-101/2018
г. Анадырь
30 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.01.2018 № 01/01-43/18 о включении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - администрация муниципального образования сельское поселение Лаврентия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.06.2018,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (далее – ООО ПСК «Подрядчик») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - Чукотское УФАС) от 24.01.2018 № 01/01-43/18 о включении ООО ПСК «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечена администрация муниципального образования сельское поселение Лаврентия (далее – Администрация с. Лаврентия), являвшаяся заказчиком по муниципальному контракту от 16.10.2017 № 0188300006517000111-0295134-02 на выполнение работ «Снос здания по адресу <...>», по обращению которого Чукотским УФАС России принято оспариваемое решение.

В отзыве на исковое заявление Чукотское УФАС выразило несогласие с доводами заявителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований полностью; Администрация с. Лаврентия - в правовой позиции на требования ООО ПСК «Подрядчик» также просит отказать в их удовлетворении.

Определением суда от 04.08.2018 судебное заседание по делу назначено на 23 июля 2018 года 14 часов 30 минут. Представители Чукотского УФАС и Администрации с. Лаврентия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Чукотское УФАС об отложении судебного разбирательства не просило, Администрация с. Лаврентия просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ООО ПСК «Подрядчик», поддержавшего заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Администрацией с. Лаврентия (Заказчиком) 28 августа 2017 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ «Снос здания по адресу <...>», (извещение № 0188300006517000111).

Начальная (максимальная) цена контракта - 7499968 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2017 № 0188300006517000111-2 победителем Аукциона признано ООО ПСК «Подрядчик».

По результатам закупки заказчиком с ООО ПСК «Подрядчик» заключен муниципальный контракт от 16.10.2017 № 0188300006517000111-0295134-02 (далее - Контракт) на сумму 7349968 рублей 66 копеек.

Заказчиком 22 декабря 2017 года принято распоряжение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с ненадлежащим исполнением ООО ПСК «Подрядчик» обязательства по Контракту.

Согласно пояснениям Администрации с. Лаврентия от 08.05.2018 № 01-22/128 основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта явилось систематическое нарушение ООО ПСК «Подрядчик» своих обязательств и отсутствие результатов работ, на которые рассчитывал Заказчик при заключении контракта.

22 декабря 2017 года Заказчик направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении распоряжение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и телеграмму с уведомлением в адрес ООО ПСК «Подрядчик».

Указанное распоряжение размещено Заказчиком 24 декабря 2017 года на официальном сайте.

29 декабря 2017 года было получено уведомление о вручении телеграммы 22 декабря 2017 года оператору отделения ФИО3.

По мнению заинтересованного лица, 08 января 2018 года распоряжение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

09 января 2018 года информация о расторжении Контракта размещена Заказчиком на официальном сайте.

В связи с обращением Администрации с. Лаврентия о включении сведений об участнике (ООО ПСК «Подрядчик») в реестр недобросовестных поставщиков Комиссия Чукотского УФАС вынесла решение от 24.01.2018 № 01/01-43/18 о включении ООО ПСК «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО ПСК «Подрядчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

При этом, надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в соответствии частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С целью формирования единообразной практики порядка рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) (далее также - Реестр), контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) в письме от 28.03.2014 № ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов» изложила свою позицию по данному вопросу.

В пункте 2 раздела II названного письма ФАС России закреплены обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта. В подпункте «а» пункта 2 раздела II разъяснено, что с учетом положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ необходимо проверить осуществление заказчиком следующих действий:

- размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщика (подрядчика, исполнителя) необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (подпункт «б» пункта 2 раздела II письма ФАС России от 28.03.2014).

В частности, в названном подпункте, разъяснено, что в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, признается:

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;

- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;

- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

В пункте 3 раздела II письма ФАС России от 28.03.2014 закреплены последствия нарушения сроков размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) информации о расторжении контракта при соблюдении указанного выше порядка расторжения контракта.

Исходя из положений частей 13, 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить в ЕИС информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно позиции ФАС России сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в данном случае оценке подлежат действия Администрации с. Лаврентия по соблюдению порядка надлежащего уведомления ООО ПСК «Подрядчик» о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, распоряжение Администрации с. Лаврентия от 22.12.2017 № 67 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено ООО ПСК «Подрядчик» следующими способами:

- 22 декабря 2017 года заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 68930063043406) по почтовому адресу ООО ПСК «Подрядчик», указанному в Контракте: 308009, Белгородская область, г. Белгород, а/я 46;

- 22 декабря 2017 года телеграммой по почтовому адресу ООО ПСК «Подрядчик»: 308009, Белгородская область, г. Белгород, а/я 46. Доказательств получения данной телеграммы представителем ООО ПСК «Подрядчик» суду не представлено. Заявитель факт получения данной телеграммы оспаривает. Согласно уведомлению от 29.12.2017, имеющемуся в материалах дела № 01/01-43/18, телеграмма «308009 а/я 46 вручена 22/12 09.00 оператору отделения ФИО3».

В оспариваемом решении комиссия Чукотского УФАС пришла к выводу, что Заказчиком соблюдены установленные частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ требования, и ООО ПСК «Подрядчик» считается надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем распоряжение Администрации с. Лаврентия об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08 января 2018 года, и с указанной даты Контракт считается расторгнутым.

Суд не может согласиться с указанным выводом антимонопольного органа, поскольку, ООО ПСК «Подрядчик» отрицает факт получения им телеграммы от 22.12.2017, доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется.

В материалы дела представлены текст телеграммы, датированной 22 декабря 2017 года, направленной по адресу: г. Белгород, а/я 46, в которой Администрация с. Лаврентия сообщает о расторжении Контракта на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением Контракта.

В соответствии с пунктом 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. При этом уведомления о вручении телеграмм, согласно пункту 52 данных Правил, передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес.

В соответствии с пунктом 62 Правил оказания услуг телеграфной связи телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

В данном случае ни исследованное комиссией Чукотского УФАС сообщение органа связи от 29.12.2017, ни представленное в ходе судебного разбирательства извещение органа связи от 02.07.2018 не содержит сведений о том, когда была получена телеграмма уполномоченным лицом ООО ПСК «Подрядчик» после того, как она была вручена почтальону ФИО3 или ФИО4. Указание на то, что «с а/я корреспонденцию забрали» не позволяет установить дату получения телеграммы.

При исследовании данного вопроса в судебном заседании суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить надлежащие доказательства получения ООО ПСК «Подрядчик» телеграммы Администрации с. Лаврентия от 22.12.2017, однако таких доказательств суду не представлено.

При этом суду не представлено и доказательств намеренного систематического уклонения ООО ПСК «Подрядчик» от получения телеграммы, направленной Администрацией с. Лаврентия в его адрес.

Таким образом, телеграмму, направленную 22 декабря 2017 года по адресу: г. Белгород, а/я 46 и полученную почтальоном ФИО3 или ФИО4, суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее уведомление ООО ПСК «Подрядчик» об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При таких обстоятельствах Чукотское УФАС необоснованно приняло во внимание сведения о вручении указанной телеграммы заявителю при определении даты вступления в силу распоряжения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из представленных доказательств, в соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления ООО ПСК «Подрядчик» об отказе заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке признается 15 января 2018 года, что подтверждается полученным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68930063043406.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым, в данном случае – с 26 января 2018 года.

Однако, Администрация с. Лаврентия уже 09 января 2018 года разместила на официальном сайте информацию о расторжении контракта.

Учитывая, что решение заказчика о расторжении контракта не вступило в законную силу, последний не вправе был публиковать информацию о расторжении контракта на официальном сайте 09 января 2018 года.

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом.

Судом установлено, что при нарушении Заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта (договора), применительно к настоящему спору, Заказчиком фактически был сокращен 10-дневный срок, предоставляемый поставщику (исполнителю, подрядчику) для устранения допущенных нарушений, юридический факт расторжения контракта не может считаться наступившим, в связи с чем, у Чукотского УФАС отсутствовали правовые основания для включения сведений об ООО ПСК «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку при рассмотрении вопроса о включении информации об заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом не было принято во внимание нарушение порядка расторжения контракта, оспариваемое решение Чукотского УФАС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО ПСК «Подрядчик».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа в данном случае законным и обоснованным признано быть не может, что влечет удовлетворение заявленных ООО ПСК «Подрядчик» требований полностью.

Учитывая изложенное, у суда имеется достаточно правовых оснований для признания решения Чукотского УФАС от 24.01.2018 № 01/01-43/18 о включении ООО ПСК «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков недействительным, в связи с чем иные обстоятельства спора правового значения не имеют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом в материалы дела представлена лишь копия платежного поручения от 05.02.2018 № 152 по уплате государственной пошлины за подачу заявления. Поскольку платежное поручение с подписью сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печатью банка, отметкой о перечислении денежных средств, удостоверенные надлежащим образом, суду заявителем не представлено, вопрос о распределении судебных расходов судом не может быть рассмотрен при вынесении судебного акта.

При этом, ООО ПСК «Подрядчик» вправе в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» удовлетворить.

Признать недействительным полностью решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 24.01.2018 № 01/01-43/18 о включении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк