Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-13616/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13616/2023
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседание секретарём ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2022,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 12.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ОМЕГА» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 123007, <...>, пом./этаж/ком. I/1/1)

к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения административного органа: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, лит. А; ОГРН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

16 февраля 2023 года ООО «ОМЕГА» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган) от 12.01.2023 по делу № 10216000-1246/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений либо представление недействительных документов, что повлекло или могло повлечь несоблюдение установленных запретов и ограничений, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 тыс. руб.

Выражая несогласие с указанным решением, заявитель полагал, что не подлежит административной ответственности по основанию части 2 статьи 1.7 КоАП РФ - ввиду изменения правового регулирования, касающегося обязательной сертификации ввезенной на территорию Российской Федерации продукции.

В судебном заседании 12.04.2023 представитель лица, привлеченного к административной ответственности, заявление поддержал.

Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признал и полагал оспоренное постановление законным и обоснованным. При этом сторона пояснила, что при таможенном декларировании заявителем вопреки предписаниям Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №982 не были представлены сертификаты соответствия на ввозимую продукцию, а при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган исходил из положений статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которым законоположения в сфере таможенного регулирования применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и обратной силы не имеют.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 12.01.2023 и протоколу об административном правонарушении от 14.10.2022 №10216000-1246/2022,

27 января 2022 года около 12 час. 07 мин. в городе Санкт-Петербурге на Северо-Балтийском таможенном посту, центр электронного декларирования (Кременчугская <...>, стр.1) ООО «ОМЕГА», будучи декларантом, при помещении под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации №10216170/270122/3023789 товара – "презервативы полиуретановые, не из латекса…" и "контрацептивы-презервативы из латекса…", классификационные коды 3926 909 7 09, 4014 100 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указало недействительные сертификаты соответствия №№РОСС RU C-RU.HB63.H01073, РОСС RU C-RU.HB63.H01074 и в ходе таможенной проверки представило сертификаты №№POCC JP.АЯ46.В08597, POCC JP.АЯ46.В08595 с истекшим сроком действия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган констатировал несоблюдение требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», расценил данный факт как представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, в связи с чем квалифицировал содеянное по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП России, является материальным и предусматривает обязательное наличие негативных последствий в виде несоблюдения либо реальной угрозы нарушения установленных законом запретов и ограничений.

Факт отступления при ввозе на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товара по декларации №10216170/270122/3023789 от предписаний Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, утвердившего единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и определяющего необходимость представления сертификата соответствия на ввезенную продукцию «презервативы полиуретановые…», «контрацептивы-презервативы из латекса…», обществом фактически признан и при рассмотрении настоящего спора не оспаривался.

Вместе с тем, как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и дату вынесения административным органом оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982, было отменено с 01.09.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.12.2021 №2425.

В такой ситуации суд соглашается с доводом общества об отмене на момент рассмотрения дела об административном правонарушении закона, устанавливающего административную ответственность, поскольку действия, совершение которых вменялось в вину обществу – несоблюдение меры технического регулирования (запретов и ограничений), обусловленное отсутствием сертификата соответствия на спорную продукцию, перестали быть противоправными (не образовывали состав вменяемого правонарушения) и не могли влечь за собой административную ответственность.

Оценивая ссылку административного органа на статью 6 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», арбитражный суд обращает внимание, что согласно части 2 данной статьи положения правовых актов РФ в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение участников таможенных отношений, могут иметь обратную силу в случаях, если это предусмотрено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.09.2016 №2017-О, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статьи 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе, судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, помимо прочего, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава, как объективная сторона, в том числе, использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда, применительно к спорным отношениям таким изменением правил, имеющим согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу в аспекте административной ответственности, является факт принятия Правительством РФ Постановления от 23.12.2021 №2425, которым с 01.09.2022 отменено Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982, содержавшее требование о представлении сертификата на спорную продукцию (устанавливавший запреты и ограничения).

В такой ситуации арбитражный суд находит возможным признать, что на дату принятия оспариваемого решения отсутствовал обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ - вредные последствия, что в силу положений части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду отмеченного обстоятельства арбитражный суд, следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ОМЕГА» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «ОМЕГА» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 12.01.2023 № 10216000-1246/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский