Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А58-6920/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6920/2021
02 ноября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 084 485,23 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности №10 от 25.10.2021, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

27.09.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 084 485,23 рублей, в том числе 989 837,29 рублей основного долга, 36 569,53 рублей процентов, 58 078,41 рублей неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 23 845 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

На запрос суда о месте жительстве ответчика с адресно-справочной службы поступил ответ - сведения о месте регистрации ответчика.

Представленный ответ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения суду, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не представлено.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражения сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом (Фонд) и ответчиком (заемщик) 28.04.2020 был заключен договор займа МФ № 073-20 на сумму 990 000 рублей, по ставке за пользование займом 3 % годовых, со сроком предоставления займа на 12 месяцев.

В соответствии с договором займа денежные средства были перечислены истцом на расчётный счёт ответчика, что подтверждается: распоряжением о предоставлении денежных средств от 30.04.2020 г. за № 27; платежным поручением от 30.04.2020 г. за № 611 на сумму 990 000 рублей с отметкой Банка об исполнении.

Согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора займа, и в соответствии с пунктом 1.1.6 погашение основного долга производится с отсрочкой на 3 месяца, а уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно.

Согласно пункту 2.8 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено право Фонда потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его состояния по обстоятельствам.

Истец указывает, что в установленные договором займа сроки уплата процентов за

пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Нарушение условий договора займа в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

Сумма задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 1 084 485, 23 рублей, в том числе: основной долг 989 837,29 рублей; проценты

36 569,53 рублей; неустойка 58 078,41 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, 08.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении просроченной задолженности и начисленных процентов.

Ответчик данные требования не исполнил, задолженность перед истцом по договору займа не погасил.

Данные обстоятельства по несвоевременному исполнению ответчиком обязательств послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не представлен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения из договора займа, правоотношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику денежных средств истца в размере 990 000 рублей подтвержден платежным поручением от 30.04.2020 № 611 на сумму 990 000 рублей с отметкой Банка об исполнении и ответчиком не оспорен.

Суд полагает доказанным наличие заемных правоотношений, в рамках которых произведены спорные перечисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заем ответчиком не возвращен и частично оплачен ответчиком в размере 162,71 рублей, суд приходит к выводу, что иск о взыскании 989 837,29 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до

дня возврата суммы займа.

Согласно условиям займа процентная ставка по договору устанавливается в размере 3 процента годовых, по пункту 2.2 договора следует, что начисление процентов за пользование заемными денежными средствами производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств фондом на расчетный счет заемщика, согласно пункта 2.3 договора уплата процентов производится по графику, согласно приложению №1.

Доказательств того, что при заключении договора займа, ответчик был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора, имели намерение внести в

договор изменения, либо иным образом выражал отсутствие воли на согласование в договоре спорных условий, допускающих одностороннее изменение ставки процентов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом составил 36 569,53 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.8 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.


Поскольку сроки возврата займа и уплаты процентов нарушены ответчиком, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 58 078,41 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату займа, уплате процентов, неустойки, а также наличие задолженности в заявленном размере подтверждено

материалами дела, ответчиком не оспорено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах

дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика задолженности по договору займа не имеется.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 845 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1769 от 24.09.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 845 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 084 485,23 рубля, в том числе основной долг 989 837,29 рублей, проценты 36 569,53 рубля, неустойка 58 078,41 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 23 845 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.