Решение от 23 января 2023 г. по делу № А05-14555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14555/2022
г. Архангельск
23 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (ОГРН <***>; адрес: 163035, <...>)


к ответчикам:


судебному приставу-исполнителю ФИО1 Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: <...>)


Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)


третьи лица:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163013, <...>)


Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>)


Общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (адрес: 625003, <...>)


ФИО2 (адрес: 625003, <...>)


о признании незаконным постановления от 01.12.2022 о передаче арестованного имущества на торги,


при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (служебное удостоверение от 24.06.2022)

соответчика – не явился

третьих лиц – не явились

установил:

ООО «Табак-Алко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 МО по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 01.12.2022 о передаче арестованного имущества на торги – автотранспортное средство ПОРШЕ КАЙЕН К041МН 29, вынесенного в рамках исполнительного производства № 4920/22/29047-ИП от 02.02.2022.

В судебном заседании ответчик с заявлением не согласилась, представлены копии постановлений налоговых инспекций от 27.01.2022 и 04.08.2022, копия списка писем от 07.12.2022 в подтверждение отправки заявителю оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, соответчика и третьих лиц.


Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.01.2022 № 14 ответчиком 02.02.2022 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 4920/22/29047-ИП на сумму 128 229,15 руб.

29.08.2022 ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - транспортное средство марки Порше Кайен, дизель, 2013 года выпуска, государственный номер <***> черного цвета, предварительная оценка 3500000 руб.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 06.10.2022 для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Аксерли».

После получения отчета оценщика судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке от 14.11.2022 № 29047/22/646643, которым приняты результаты оценки транспортного средства марки Порше Кайен, дизель, 2013 года выпуска, государственный номер <***> черного цвета (дополнительное оборудование – пневмоподвеска) в соответствии с отчетом оценщика № 294/1504 от 14.11.2022 на сумму 1 816 000 руб. без учета НДС.

Постановление от 14.11.2022 Общество оспаривало в арбитражном суде в деле № А05-13364/2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2022 обществу с ограниченной ответственность «Табак-Алко» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления об оценке от 14.11.2022 № 29047/22/646643, вынесенного в рамках исполнительного производства № 4920/22/29047-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 (решение в законную силу не вступило).

Согласно постановлению № 29047/22/667390 от 09.12.2022 исполнительные производства № 4920/22/29047-ИП и № 59448/22/29047-ИП объединены в сводное, присвоен № 4920/22/29047-СД.

01.12.2022 ответчиком вынесено постановление № 29047/22/660416 о передаче арестованного имущества на торги. Постановление направлено заявителю по почте 08.12.2022.

Заявитель считает данное постановление незаконным, указывает, что 26.11.2022 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об оценке, заявление было принято определением от 29.11.2022. Оспариваемое постановление было вынесено до истечения срока на обжалование постановления об оценке и было направлено заявителю с нарушением установленного срока.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, которой установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15 ст.87 Закона № 229-ФЗ).

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением срока, установленного частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его вынесения.

Копия заявления от 26.11.2022 о признании незаконным постановления об оценке была направлена Обществом ответчику 06.12.2022, что подтверждается представленным ответчиком конвертом.

Копия определения арбитражного суда от 29.11.2022 по делу № А05-13364/2022 была вручена ответчику 07.12.2022 согласно отчёту об отслеживании отправления 16399175232080.

На момент вынесения постановления от 01.12.2022 о передаче арестованного имущества на торги у судебного пристава не было оснований для непринятия оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определенной в отчете от 14.11.2022.

Кроме того, в случае последующего признания данной оценки незаконной в судебном порядке это само по себе не повлечёт признания незаконным постановления судебного пристава о передаче имущества на торги.

Действительно, копия оспариваемого постановления от 01.12.2022 была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника только 08.12.2022, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 229-ФЗ.

Заявитель, ссылаясь на нарушение срока направления указанного постановления, не обосновал, в чём именно выражается нарушение его прав и законных интересов.

По мнению суда, сам факт направления постановления позднее срока, предусмотренного Законом № 229-ФЗ, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а также в силу ст.198 АПК РФ, не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления пристава незаконным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Определением суда от 29.12.2022 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» от 17.12.2022 о принятии обеспечительных мер: установлен запрет на совершение действий, направленных на реализацию имущества - автотранспортное средство ПОРШЕ КАЙЕН К041МН 29 в рамках исполнительного производства № 4920/22/29047-СД, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно частям 4 и 5 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленного требования, то обеспечительные меры подлежат отмене.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.11.2022 о передаче арестованного имущества на торги (по исполнительному производству № 4920/22/29047-ИП).

Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская