Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-51881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51881/2023
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Мурзакаевой,  рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория - Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барко КР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 65 276 руб. 05 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2023г.

от третьих лиц: не явились.

Лицу, участвующему  в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.


Страховое  публичное  акционерное  общество  "Ингосстрах"  обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория - Юг"  с требованием о взыскании 65 276 руб. 05 коп.  в порядке суброгации.

Определением суда от 02.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.10.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барко КР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.10.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому собственники жилого помещения № 1 многоквартирного дома № 6 по ул. Орденоносцев не обеспечили надлежащее состояние своего имущества, в результате повреждения которого был причинен вред имуществу другого лица.

Кроме того, установка водонагревателей в жилых помещениях многоквартирного  не предусмотрено проектной документацией на многоквартирный дом, что подтверждаются выкопировкой из проектной документации (общие указания), а также планом жилого помещения № 1 (водомерного узла), в котором отсутствует указание на возможность установки водонагревателя в жилом помещении.

В  ходе проведенного осмотра жилого помещения № 1 27.10.2023   сотрудниками управляющей организации зафиксировано, что собственниками указанного помещения в ванной комнате установлен водонагреватель, подключенный к инженерным системам холодного и горячего водоснабжения после первого отключающего устройства.

Следовательно, водонагреватель является личным имуществом собственников данного помещения в порядке п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.12.2023г. от ответчика поступили дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением от 20.12.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменные возражения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица отзывов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 28.08.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <...>, КН66:41:0509043:1317.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 65 276,05 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № BSK0008889.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 65 276,05 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно указанным нормам, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности всей совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя убытков, причинно-следственная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. При этом, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 5 Правил N 291 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 27.10.2023г. в ходе проведенного осмотра жилого помещения квартиры № 1 сотрудниками управляющей организации зафиксировано, что собственниками указанного помещения в ванной комнате установлен водонагреватель, подключенный к инженерным системам холодного и горячего водоснабжения после первого отключающего устройства.

Из представленных  в материалы дела документов следует, что установка водонагревателей в жилых помещениях многоквартирного  не предусмотрена проектной документацией на многоквартирный дом, что подтверждаются выкопировкой из проектной документации (общие указания), а также планом жилого помещения № 1 (водомерного узла), в котором отсутствует указание на возможность установки водонагревателя в жилом помещении. Доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, собственники кв. 1 по адресу: <...>, несут бремя содержания личного имущества, в том числе, водонагревателя, установленного в жилом помещении.

Доказательств того, что протечка прошла в зоне ответственности управляющей компании в материалы дела истцом  не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что  собственники квартиры № 1 многоквартирного дома № 6 по ул. Орденоносцев не обеспечили надлежащее состояние своего имущества, в результате повреждения которого причинен вред имуществу другого лица, ввиду чего требования истца  направлены к ответчику – управляющей компании не правомерно, следствие чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              А.В. Михеева