Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-118449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118449/23-51-968
16 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ИНТЕРИО» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОИНТЛАЙН» (ОГРН <***>)

о взыскании в рублях РФ на день оплаты по договору № С0000055 от 30 сентября 2021 года долга в размере 18 995 евро 31 евроцента, неустойки в размере 5 812 евро 56 евроцентов,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. б/н от 03 июля 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. б/н от 21 сентября 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ИНТЕРИО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения и изменения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОИНТЛАЙН» (далее – ответчик) о взыскании в рублях РФ на день оплаты по договору № С0000055 от 30 сентября 2021 года долга в размере 18 995 евро 31 евроцента, неустойки в размере 5 812 евро 56 евроцентов.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № С0000055.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по монтажу перегородок на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ, предусмотренных договором, согласована сторонами в смете (приложение № 2 договору), является твердой и составляет на момент подписания договора 99 975 евро 35 евроцентов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора срок выполнения работ составляет 65 рабочих дней с даты утверждения заказчиком технического задания и чертежей, в том числе: срок комплектования работ оборудованием и материалами - 55 рабочих дней; датой начала комплектования работ оборудованием и материалами является последующий день после утверждения заказчиком технического задания при условии поступления в полном объеме на расчетный счет подрядчика аванса, предусмотренного пунктом 4.2. договора; срок монтажа цельностеклянных перегородок на объекте - 10 рабочих дней; датой начала монтажа цельностеклянных перегородок на объекте является последующий день после составления сторонами акта готовности объекта к выполнению работ. Предусмотренное договором обязательство подрядчика по выполнению работ является встречным по отношению к указанной в пункте 4.2. договора обязанности заказчика по перечислению предоплаты в установленном размере. В случае нарушения заказчиком своей обязанности по перечислению предоплаты подрядчик вправе не приступать к выполнению работ и изменить начальный срок производства работ соответственно количеству дней просрочки перечисления заказчиком предоплаты.

26 октября 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны утвердили редакцию № 2 приложения № 2 «Смета» к договору, согласно которой, общая стоимость работ составила 88 978 евро 06 евроцентов, из них стоимость светопрозрачной перегородки составила 42 325 евро 94 евроцента, светопрозрачной двупольной двери – 36 442 евро 85 евроцентов, оклейки пленкой – 3 153 евро 92 евроцента, доставки – 5 109 евро 25 евроцентов, монтажа – 5 946 евро 10 евроцентов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик обязуется совершить авансовый платеж в размере 70 % от стоимости работ не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора, что составляет 69 982 евро 75 евроцентов.

В соответствии с пунктом 4.3. договора дальнейшая оплата заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке: не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ за очередной отчетный период либо не позднее пяти рабочих дней с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ (в случае завершения работ ранее завершения очередного, отчетного периода) заказчик обязуется полностью оплатить стоимость выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ за вычетом ранее перечисленного авансового платежа.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 18 995 евро 31 евроцент.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора все платежи в рамках договора осуществляются в рублях по курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Определением от 19 сентября 2023 года суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом пункта 2 статьи 317 ГК РФ, пункта 4.1. договора, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Уточнив исковые требования, истец указал, что просит суд взыскать с ответчика в рублях РФ на день оплаты по договору № С0000055 от 30 сентября 2021 года долг в размере 18 995 евро 31 евроцента.

Однако, как указано выше, по условиям договора платеж осуществляется в рублях по курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Указания на взыскание долга «по курсу евро, установленному ЦБ РФ» заявление не содержит.

Само по себе наличие долга перед истцом по оплате выполненных работ ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о нарушении истцом сроков выполнения работ, начислении им неустойки (с учетом уточнения) в сумме 8 303 евро 19 евроцентов за 112 дней просрочки и ее зачете в счет долга за выполненные работы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец не оспаривает факт нарушения им сроков выполнения работ

Как следует из материалов дела, изначально в качестве базы для начисления зачетной неустойки ответчик указал сумму 88 978 евро 06 евроцентов.

Определением от 19 сентября 2023 года суд обязал ответчика представить составленный сторонами акт готовности объекта к выполнению работ (пункт 6.1. договора) для подтверждения периода просрочки (пункт 8.2. договора).

Такой акт ответчиком представлен не был, в связи с чем ответчик начислил неустойку на сумму 76 915 евро (в тексте уточненного отзыва), потом - 83 031 евро 96 евроцентов (расчет произведен ответчиком непосредственно в судебном заседании) только за нарушение срока комплектования работ оборудованием и материалами (без учета просрочки монтажа), начало которого определяется утверждением заказчиком технического задания и поступлением в полном объеме на расчетный счет подрядчика аванса, предусмотренного пунктом 4.2. договора (пункт 6.1. договора).

Обе стороны подтвердили, что техническим заданием являются проектные решения (л.д. 15-20), которые были утверждены сторонами, последний авансовый платеж был перечислен 27.10.2021, срок окончания работ – 02.02.2022.

При начислении неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ответчиком не учтено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, из заявленного периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 – 01.10.2022.

Стоимость оборудования и материалов (согласно дополнительному соглашению № 1 от 26 октября 2022 года к договору) составила 83 031 евро 96 евроцентов (88 978 евро 06 евроцентов – 5 946 евро 10 евроцентов (монтаж)).

В судебном заседании ответчик произвел расчет неустойки с учетом моратория, указав количество дней просрочки – 112.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку комплектования работ составила:

- 83 031 евро 96 евроцентов * 57 дней (с 03.02.2022 по 31.03.2022) * 0,1 % = 4 732 евро 82 евроцента;

- 83 031 евро 96 евроцентов * 60 дней (с 02.10.2022 по 30.11.2022) * 0,1 % = 9 714 евро 74 евроцентов.

При этом общая сумма неустойки не может превышать 10 % от стоимости работ, что составляет 8 303 евро 19 евроцентов.

Вопреки доводам истца, неправильность ответчиком расчета суммы, подлежащей зачету, не позволяет считать сам зачет несостоявшимся.

Также истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 13 постановления № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В данном случае встречное обязательство стало способно к зачету при сдаче истцом ответчику работ с нарушением срока, то есть 30.11.2022.

Соответственно, стоимость выполненных истцом работ подлежит уменьшению на сумму неустойки за нарушение срока их выполнения.

С учетом пункта 4.1. договора и пункта 2 статьи 317 ГК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору № С0000055 от 30 сентября 2021 года долг в размере 10 092 евро 12 евроцентов (18 995 евро 31 евроцента - 8 303 евро 19 евроцентов), в остальной части требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика в рублях РФ на день оплаты по договору № С0000055 от 30 сентября 2021 года неустойку в размере 5 812 евро 56 евроцентов за период с 08.12.2022 по 09.10.2023 (306 дней просрочки).

В соответствии с пунктом 8.2.1. договора за нарушение заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ или поставленных на объект материалов, предусмотренных пунктами 4.3., 4.4. договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

С учетом того обстоятельство, что встречное обязательство стало способно к зачету 30.11.2022, при начислении неустойки за просрочку оплаты сумма долга должна составлять 10 092 евро 12 евроцентов (18 995 евро 31 евроцента - 8 303 евро 19 евроцентов).

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты работ составляет: 10 092 евро 12 евроцентов * 306 дней * 0,1 % = 3 088 евро 19 евроцентов.

Ответчик считает, что истец не может начислять неустойку на дату судебного заседания, а только на 07.10.2023.

Однако ответчик не учитывает, что обязательство по оплате не исполнено и по дату рассмотрения спора по существу, соответственно, истец вправе начислять неустойку по состоянию на 09.10.2023.

О снижении неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

С учетом пункта 4.1. договора и пункта 2 статьи 317 ГК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 8.2.1. договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору № С0000055 от 30 сентября 2021 года неустойка в размере 3 088 евро 19 евроцентов, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Учитывая, что курс евро на день подачи иска (направлен средствами почтовой связи - 25.05.2023) составлял 86,1995, цена иска составила 2 138 425 руб. 99 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 33 692 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 512 руб. Поскольку истец, изменяя размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом частично, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 4180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОИНТЛАЙН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ИНТЕРИО» в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору № С0000055 от 30 сентября 2021 года долг в размере 10 092 евро 12 евроцентов, неустойку в размере 3 088 евро 19 евроцентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 900 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ИНТЕРИО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 180 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова