Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-42570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42570/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола до перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания К.М.Тигуновой, после перерыва - помощником судьи Ю.В.Мартынцевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОУЗ» (ИНН 6639006913, ОГРН 1036602180218) к ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» (ИНН 6658006933, ОГРН 1026602315981) о взыскании мораторных процентов, третье лицо - арбитражный управляющий Пархоменко А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2018 (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2018 (до и после перерыва),

ФИО2, паспорт (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В арбитражный суд 25.07.2018 поступило исковое заявление ООО «ОУЗ» к ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» о взыскании 43 205 463 руб. 90 коп. в качестве мораторных процентов.

Определением суда от 26.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2018.

Определением суда от 26.07.2018 в удовлетворении заявления ООО «ОУЗ» об обеспечении иска отказано.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в него вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание суда от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Определением суда от 30.08.2018 судебное разбирательство отложено на 26.09.2018.

В судебном заседании 26.09.2018 по ходатайству представителя истца судом в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе копии заявлений нотариуса ФИО5 и копии судебных актов по делу № А60-12747/2004.

В судебном заседании 26.09.2018 объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 03.10.2018.

От ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» в арбитражный суд 01.10.2018 поступил отзыв, заявлены возражения относительно расчета размера исковых требований. Ответчик указывает на то, что истец неверно определил размер ставки рефинансирования и период начисления мораторных процентов. Представлен контррасчет мораторных процентов, размер которых составляет 37 406 835 руб. 85 коп. Просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

В арбитражный суд 01.10.2018 от арбитражного управляющего ФИО2 через систему «Мой Арбитр», а также через канцелярию суда поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права (или обязанности) арбитражного управляющего ФИО2, который в период с 19.07.2015 по 24.07.2018 исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ».

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Определением суда от 09.10.2018 ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика удовлетворено. Судебное разбирательство отложено на 15.10.2018.

12.10.2018 от ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» в арбитражный суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – заверенной выписки от 10.10.2018 по лицевому счету ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» за период с 24.11.2014 по 31.07.2018.

Арбитражным управляющим ФИО2 в арбитражный суд 15.10.2018 через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв, полагает что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ООО «ОУЗ» и ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» являются аффилированными лицами, контролируемые руководителем данного холдинга - ФИО6 ООО «ОУЗ» действует со злоупотреблением правом, что недопустимо по смыслу ст. 10 ГК РФ и пытается необоснованно получить преимущества при взыскании мораторных процентов в интересах узкой группы лиц, контролируемой ФИО6

В судебном заседании 15.10.2018 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.10.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в прежнем составе суда.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены выписка по расчетному счету ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» за период с 25.07.2018 по 31.08.2018, выписка из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «ПромРегион» на 17.10.2018.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что размер мораторных процентов составляет 37 406 835 руб. 85 коп.

По ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 к материалам дела приобщены сведения в табличном виде о размере мораторных процентов ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ», исчисленных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А60-12747/2004.

Арбитражный управляющий ФИО2 повторно ходатайствовал об оставлении искового заявления ООО «ОУЗ» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку заявленное истцом требование не относится к требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), так как возникает непосредственно из закона (п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» не намерено выплачивать мораторные проценты кредиторам в ином порядке, нежели на основании решения суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2004 по делу № А60-12747/2004 в отношении ОАО "СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ" введена процедура наблюдения.

Требование кредитора ООО «ОУЗ» было включено в реестр требований кредиторов ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2004 в размере 125 757 530 руб. 30 коп. в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение суда первой инстанции от 12.08.2014 отменено; в утверждении мирового соглашения по делу о признании ОАО "СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ" банкротом в редакции от 10.07.2014 отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 производство по делу о банкротстве ОАО "СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ" возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением суда от 27.02.2015 конкурсным управляющим ОАО "СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ" утвержден ФИО2

Определением суда от 31.07.2015 (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) требование ООО «ОУЗ» в размере 125 757 530 руб. 30 коп. повторно включено в реестр требований кредиторов ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» с очередностью его удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2018) производство по делу о признании ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) прекращено. Данное определение суда вступило в законную силу 12.09.2018.

В соответствии с положениями п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 настоящего Федерального закона.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Согласно представленному истцом расчету (исходя из размера ключевой ставки 9,5%) размер мораторных процентов за период с 24.11.2014 по 06.07.2018 составляет 43 205 463 руб. 90 коп.

В соответствии с контррасчетом размера мораторных процентов, представленным ответчиком (исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%), размер мораторных процентов за период с 24.11.2014 по 02.07.2018 составляет 37 406 835 руб. 85 коп.

Суд признает верным расчет, представленный ответчиком – как по периоду, так и по ставке, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 37 406 835 руб. 85 коп. При этом размер исковых требований не превышает возможного к взысканию в соответствии с Законом о банкротстве размера мораторных процентов. Суд исходит из того, что истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм ст. 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (абз. 1 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «СВЕРДЛОВСКДОРСТРОЙ» (ИНН 6658006933, ОГРН 1026602315981) в пользу ООО «ОУЗ» (ИНН 6639006913, ОГРН 1036602180218) 37 406 835 руб. 85 коп. процентов и 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяД.Н. Морозов