Постановление от 8 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.12.2025

Дело № А40-38901/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2025

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СГМ АВТО ГРУПП» - не явился, извещен,

от Центральной акцизной таможни – не явился, извещен,

рассмотрев 02.12.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГМ АВТО ГРУПП»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СГМ АВТО ГРУПП» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ЦАТ, таможенный орган) о признании незаконными решения от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10009100/260924/5086160.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.05.2025 и постановление от 09.09.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

От ООО «СГМ АВТО ГРУПП» поступил отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции, письменный текст ходатайства и отзыв на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что между ООО «СГМ АВТО ГРУПП» (покупатель) и ООО «ПОРТАВТО» (поставщик) заключен внешнеторговый контракт № 050824 поставки транспортных средств от 05.08.2024.

В целях таможенного оформления ввезенного товара на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана ДТ № 10009100/260924/5086160. Таможенная стоимость товара определена с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (метод 1), в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По результатам анализа всех представленных Обществом документов, сведений и пояснений, 29.12.2024 таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260924/ 5086160, после выпуска товаров.

Не согласившись с выводами таможенного органа, ООО «СГМ АВТО ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 45, 313, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал невозможность использования метода определения таможенной стоимости по 1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не установил недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, не доказал правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможенным органом методу, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в спорной декларации, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС позволяет применить 1-й метод по стоимости сделки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, заявление Общества рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

Пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судами установлено, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости Общество при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа представило все имевшиеся в его распоряжении документы, которыми может располагать декларант в силу закона, договора либо обычая делового оборота. Представленными документами подтверждена правильность определения таможенной стоимости по основному методу ее определения. Дополнительные документы (оферты, каталоги, аналитические материалы, прайс-листы и заказы) в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными документами для подтверждения таможенной стоимости, их отсутствие не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости. Отсутствие у Общества прайс-листа, калькуляции себестоимости продавца товаров (при том, что стороной сделки с Обществом является не производитель товара) само по себе не свидетельствует о невозможности применения 1-го метода определения таможенной стоимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу № А40-38901/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская