Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А53-44369/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44369/2024
город Ростов-на-Дону
29 июля 2025 года
15АП-5500/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: директор ФИО1.(паспорт)  (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бафи»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.03.2025 по делу № А53-44369/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бафи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 3»(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу,о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бафи» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Ростовской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» (далее – ответчик, учреждения) о снижении подлежащей взысканию с общества суммы неустойки по исполнительному производству от 07.06.2023 N 585002/23/78019-ИП с 7 146 565,66 руб. до 27 421,87 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу N А56-28046/2024 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2024 по делу N А56-28046/24 решение суда от 03.04.2024 отменено, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению общества, заключение мирового соглашения не препятствует снижению неустойки.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Абраменко Р.А.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. Представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:

1. Стороны признают, что истец нарушил договорные обязательства по договорам поставки товара от 21.02.2020 № 24-К.Ед и от 26.02.2020 № 31-К.Пд в части исполнения гарантийных обязательств по замене товара ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик правомерно принял решение об отказе от исполнения указанных договоров, оформив свой отказ в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации, кроме того, стороны признают, что ответчик правомерно начислил истцу неустойку, размер которой стороны признают в объеме, указанном в решении Арбитражного Суда Ростовской области от 23.09.2022 по делу № А53-16529/2022 (31349,50 рублей - пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 58800 рублей - штраф). Также стороны признают задолженность истца по договорам поставки товара от 21.02.2020 № 24-К.Ед и от 26.02.2020 № 31-К.Ед (от исполнения которых правомерно отказался ответчик) в объеме, указанном в решении Арбитражного Суда Ростовской области от 23.09.2022 по делу № А53-16529/2022 (595000 рублей - договор поставки товара от 21.02.2020 № 24-К.Ед, 588000 рублей - договор поставки товара от 26.02.2020 № 31-К.Ед). Также стороны признают задолженность истца по почтовым расходам ответчика в объеме, указанном в  решении Арбитражного Суда Ростовской области от 23.09.2022 по делу № А53-16529/2022 (1814,38 рублей).

2. Стороны признают, что истец нарушил условия мирового соглашения по делу № А53-16529/2022, утвержденного постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.01.2023, в связи с чем ответчик правомерно обратил указанное мировое соглашение к принудительному исполнению, кроме того, стороны признают правомерной методику расчета и размер неустойки за неисполнение истцом условий мирового соглашения по делу № А53-16529/2022, утвержденного постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от  19.01.2023,  взыскиваемой с истца в рамках исполнительного производства № 585002/23/78019-ИП.

3. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения признанные сторонами в соответствии с пунктами 1, 2 настоящего мирового соглашения обязательства истца частично исполнены следующим образом:

588000 рублей по договору поставки товара от 26.02.2020 № 31-К.Ед -полностью путем передачи ответчику 14.11.2022 спортивного парусного судна площадь паруса до 22 кв.м швертбот класса «Кадет» в комплекте: корпус с бегучим такелажем, тележка, шверт, перо в сборе, чехол нижний, чехол верхний;

686963,88 рубля (595000 рублей по договору поставки товара от 21.02.2020 Ко 24-К.Ед, 31349,50 рублей - пени, 58800 рублей - штраф, 1814,38 рублей - почтовые расходы) - полностью путем взысканий с истца 12.07.2023, 17.07.2023, 27.10.2023 в рамках исполнительного производства № 585002/23/78019-ИП;

7533712,93 рублей (неустойка за неисполнение истцом условий мирового соглашения по  делу № Л53-16529/2022, утвержденного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023) - частично путем взыскании с истца 27.10.2023, 11.02.2025 356881,86 рубля в рамках исполнительного производства № 585002/23/78019-ИП.

4. По состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения ответчик полагает взысканную с истца в рамках исполнительного производства № 585002/23/78019-ИП сумму 356881,86 рубля достаточной и соразмерной последствиям признанного сторонами нарушения истцом условий мирового соглашения по делу № А53-16529/2022, утвержденного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в связи с чем ответчик принимает на себя обязательство по отзыву исполнительного листа ФС № 040344057 от 06.03.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу№ А53-16529/2022, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения. После отзыва вышеуказанного исполнительного листа ответчик обязуется более не направлять вышеуказанный исполнительный лист в органы принудительного исполнения и не предпринимать иных действий к возобновлению исполнительного производства.

5. Судебные расходы по делам № А53-16529/2022 (понесенные после 19.01.2023), А56-72558/2023, А56-26856/2024, А56-28046/2024, А53-44369/2024 относятся на счет той стороны, которая их понесла, между сторонами не распределяются, друг другу не возмещаются и не компенсируются.

6. Расходы по совершению исполнительных действии, исполнительские сборы, административные штрафы по исполнительному производству № 585002/23/78019-ИП, понесенные (уплаченные, начисленные) до истечения срока исполнения ответчиком обязательства по отзыву исполнительного листа, предусмотренного пунктом 4 настоящего мирового соглашения, относятся на счет истца.

7. Любые виды убытков (как реальный ущерб, так и упущенная выгода), любые виды материального и нематериального вреда, ущерба прямо и (или) косвенно связанные с  производством по делам № А53-16529/2022, А56-72558/2023, А56-26856/2024, Л56-28046/2024, А53-44369/2024, а также исполнительным производством № 585002/23/78019-ИП сторонами друг другу не возмещаются и не компенсируются.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что настоящее мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением, а также то, что сторонам известны и понятны правовые последствия утверждения настоящего мировою соглашения и прекращения производства по делу.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех равнозначных по юридической силе экземплярах, по одному экземпляру для каждой  из сторон, один экземпляр - для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 28.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 № 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – директором ООО «Бафи» ФИО1, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, директором ГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» ФИО2, полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска и апелляционной жалобы общество государственную пошлину не уплатило.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.


На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2025 по делу№ А53-44369/2024 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Бафи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

1. Стороны признают, что ООО «Бафи» нарушило договорные обязательства по договорам поставки товара от 21.02.2020 № 24-К.Ед и от 26.02.2020 № 31-К.Пд в части исполнения гарантийных обязательств по замене товара ненадлежащего качества, в связи с чем ГБУ ДО РО «СШОР № 3» правомерно приняло решение об отказе от исполнения указанных договоров, оформив свой отказ в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации, кроме того, стороны признают, что ГБУ ДО РО «СШОР № 3» правомерно начислило ООО «Бафи» неустойку, размер которой стороны признают в объеме, указанном в решении Арбитражного Суда Ростовской области от 23.09.2022 по делу№ А53-16529/2022 (31349,50 рублей - пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 58800 рублей - штраф). Также стороны признают задолженность ООО «Бафи» по договорам поставки товара от 21.02.2020 № 24-К.Ед и от 26.02.2020 № 31-К.Ед (от исполнения которых правомерно отказался ГБУ ДО РО «СШОР № 3») в объеме, указанном в решении Арбитражного Суда Ростовской области от 23.09.2022 по делу № А53-16529/2022 (595000 рублей - договор поставки товара от 21.02.2020 № 24-К.Ед, 588000 рублей - договор поставки товара от 26.02.2020 № 31-К.Ед). Также стороны признают задолженность ООО «Бафи» по почтовым расходам ГБУ ДО РО «СШОР № 3» в объеме, указанном в решении Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2022 по делу № А53-16529/2022 (1814,38 рублей).

2. Стороны признают, что ООО «Бафи» нарушило условия мирового соглашения по делу № А53-16529/2022, утвержденного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в связи с чем ГБУ ДО РО «СШОР № 3» правомерно обратило указанное мировое соглашение к принудительному исполнению, кроме того, стороны признают правомерной методику расчета и размер неустойки за неисполнение ООО «Бафи» условий мирового соглашения по делу № А53-16529/2022, утвержденного постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.01.2023, взыскиваемой с ООО «Бафи» в рамках исполнительного производства № 585002/23/78019-ИП.

3. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения признанные сторонами в соответствии с пунктами 1, 2 настоящего мирового соглашения обязательства ООО «Бафи» частично исполнены следующим образом:

588000 рублей по договору поставки товара от 26.02.2020 № 31-К.Ед -полностью путем передачи ГБУ ДО РО «СШОР № 3» 14.11.2022 спортивного парусного судна площадь паруса до 22 кв.м швертбот класса «Кадет» в комплекте: корпус с бегучим такелажем, тележка, шверт, перо в сборе, чехол нижний, чехол верхний;

686963,88 рубля (595000 рублей по договору поставки товара от 21.02.2020 Ко 24-К.Ед, 31349,50 рублей - пени, 58800 рублей - штраф, 1814,38 рублей - почтовые расходы) - полностью путем взысканий с ООО «Бафи» 12.07.2023, 17.07.2023, 27.10.2023 в рамках исполнительного производства № 585002/23/78019-ИП;

7533712,93 рублей (неустойка за неисполнение ООО «Бафи» условий мирового соглашения по делу № Л53-16529/2022, утвержденного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023) - частично путем взыскании сООО «Бафи» 27.10.2023, 11.02.2025 356881,86 рубля в рамках исполнительного производства № 585002/23/78019-ИП.

4. По состоянию на дату заключения мирового соглашения ответчик полагает взысканную с ООО «Бафи» в рамках исполнительного производства № 585002/23/78019-ИП сумму 356881,86 рубля достаточной и соразмерной последствиям признанного сторонами нарушения ООО «Бафи» условий мирового соглашения по делу № А53-16529/2022, утвержденного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в связи с чем ГБУ ДО РО «СШОР № 3» принимает на себя обязательство по отзыву исполнительного листа ФС № 040344057 от 06.03.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16529/2022, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения. После отзыва вышеуказанного исполнительного листа ответчик обязуется более не направлять вышеуказанный исполнительный лист в органы принудительного исполнения и не предпринимать иных действий к возобновлению исполнительного производства.

5. Судебные расходы по делам № А53-16529/2022 (понесенные после 19.01.2023), А56-72558/2023, А56-26856/2024, А56-28046/2024, А53-44369/2024 относятся на счет той стороны, которая их понесла, между сторонами не распределяются, друг другу не возмещаются и не компенсируются.

6. Расходы по совершению исполнительных действии, исполнительские сборы, административные штрафы по исполнительному производству № 585002/23/78019-ИП, понесенные (уплаченные, начисленные) до истечения срока исполнения ответчиком обязательства по отзыву исполнительного листа, предусмотренного пунктом 4 настоящего мирового соглашения, относятся на счет истца.

7. Любые виды убытков (как реальный ущерб, так и упущенная выгода), любые виды материального и нематериального вреда, ущерба прямо и (или) косвенно связанные с производством по делам № А53-16529/2022, А56-72558/2023,А56-26856/2024, Л56-28046/2024, А53-44369/2024, а также исполнительным производством № 585002/23/78019-ИП сторонами друг другу не возмещаются и не компенсируются.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бафи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Производство по делу № А53-44369/2024 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина


Судьи                                                                                                           Р.А. Абраменко


              О.А. Сулименко