Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А60-45309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45309/2024
29 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45309/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконными бездействия отделения судебных приставов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, Департамент Государственного Жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория-Север», начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ФИО3.


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности от 19.07.2023;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, РОСП Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043928354, выданного Арбитражным судом Свердловской области на Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59202/2023;

Кроме того просит обязать Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 043928354, выданного Арбитражным судом Свердловской области на Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59202/2023.

Определением суда от 21.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, Департамент Государственного Жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория-Север», начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 22.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024.

От Департамента в материалы дела поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того в настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об уточнении состава лиц, участвующих в деле. Поясняет, что требования заявлены к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, ФИО2. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.09.2024 судебное заседание отложено на 18.10.2024.

Отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2024 года (25 января 2024 года) по делу № А60-59202/2023 Суд решил:

«1. Первоначальные заявленные требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» исполнить требования пункта 2 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 29.04.2021 № 29-08-29-308 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований:

- п. 2: осушить отсеки подвального помещения;

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» исполнить требования предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.07.2022 № 29-08-27-112 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований:

- п. 1: очистить подвальные помещения от бытового и строительного мусора;

- п. 2: Осушить помещение паркинга МКД, провести работы по недопущению намокания пола паркинга. Устранить сухие следы промочек на паркинге в районе входа в подъезд № 4;

- п. 3: Провести работы по осушению подвальных помещений № 1, 3, 4, 5/2 и устранению следов высолов в подвальных помещениях № 2, 4, 5/2 МКД.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

5. В удовлетворении встречных заявленных требований отказать».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2024 года (25 января 2024 года) по делу № А60-59202/2023 было оставлено без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Уральского округа.

06.06.2024 года Взыскателем – Департаментом Государственного Жилищного и строительного надзора Свердловской области получен исполнительный лист ФС № 043928354.

11.06.2024 года Взыскателем в отделение Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов сдано заявление от 07.06.2024 года № 290503/17761К о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается соответствующей отметкой на Заявлении.

К Заявлению приложен оригинал исполнительного листа ФС № 043928354.

Полагая, что длительное не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043928354, выданного Арбитражным судом Свердловской области на Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 59202/2023 нарушает права и законные интересы ФИО1, последний обратился с настоящим заявлением.

В рамках дела № А60-59202/2023 ИП ФИО1 имел процессуальный статус Третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно Решению, на который судом выдан исполнительный лист: «В адрес Департамента поступило обращение от 17.03.2021 № 29-01-01-6797/1 от собственника помещения в многоквартирном доме № 104 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге (далее – МКД) по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества. Указанным собственником являлся ФИО1

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, ФИО5 имеет право на обращение с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из обстоятельств дела следует, что 11.06.2024 года Взыскателем в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов сдано Заявление от 07.06.2024 года № 290503/17761К.

Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

ИП ФИО1, будучи заявителем обращений в Департамент по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества, напрямую заинтересован в скорейшем исполнении ООО УЖК «Территория-Север» требований исполнительного листа ФС № 043928354.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности невозбуждения исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024 в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043928354, выданного Арбитражным судом Свердловской области на Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 59202/2023.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья К.Д. Кизнер