Дополнительное решение от 30 октября 2023 г. по делу № А51-11090/2023

105/2023-265237(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11090/202311090/2023 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов третье лицо -ООО «Технические решения» при участии в отсутствие надлежаще извещенных сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 710 000 рублей неосновательного обогащения, 77 437 рублей копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 22.06.2023 и по день уплаты этих средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» взыскано 710 000 рублей неосновательного обогащения 97 843 рубля 83 копейки процентов, а также 18 749 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Однако при вынесении указанного решения судом не было принято решение по требованию истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, исхода из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец, поддерживая заявленное требование и третье лицо, поддерживая доводы истца, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, исхода из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд установил следующее.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 710 000 рублей основного долга, за период с 11.10.2023 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» проценты, начисляемые на сумму 710 000 рублей основного долга, за период с 11.10.2023 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.