Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А75-18778/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18778/2018
18 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Дива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 175 969 рублей 76 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисавтотранс» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дива» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 132 800 рублей задолженности по договору от 01.02.2018 № 02-Д/2018, 43 169 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 175 969 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2019 судебное заседание по делу назначено на 06.02.2019 в 11 часов 00 минут (л.д. 134, 135 т. 1).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 137, 138 т. 1).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования признал частично, представил письменное заявление о частичном признании исковых требований в части долга в размере 1 035 450 рублей (л.д. 1 т. 2). В остальной части исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований (в сумме 1 035 450 рублей) выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в указанной сумме.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств (талонов к путевым листам №№ 9194, 9195, 9196, 9197, 9198, 9199) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика сообщил об отсутствии указанных талонов.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательства невозможности самостоятельного получения истцом необходимых документов у ответчика суду не представлены. Таким образом, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 13.02.2019. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.02.2018 № 02-Д/2018 (л.д. 15-22 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с марта по май 2018 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором оказать транспортные услуги автотранспортными средствами, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 8 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты оказанных услуг за период с марта по май 2018 года, реестры транспортных услуг, путевые листы. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 23-38 т. 1).

Акт оказанных услуг за май 2018 года подписан истцом в одностороннем порядке (л.д. 30 т. 1).

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства направления указанного акта в адрес ответчика (отметка в журнале регистрации почтовых отправлений, л.д. 146-150 т. 1).

В путевых листах от 01.05.2018 № 9195, от 02.05.2018 № 9196, от 03.05.2018 № 9197, от 04.05.2018 № 9198, от 05.05.2018 № 9199 имеется печать и подпись представителя заказчика без возражений относительно качества и объема оказанных услуг (л.д. 34-38 т. 1).

Таким образом, факт оказания услуг ответчику подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт оказания услуг, лежит на ответчике.

Претензионное письмо от 29.08.2018 исх. № 511 вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 39-41 т. 1). Указанный факт ответчиком не оспорен.

Мотивированного ответа на претензию ответчиком не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора. Однако стороны не воспользовались предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения, ходатайства об отложении судебного разбирательства для обращения к медиатору не заявляли.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга (97 350 рублей) документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 132 800 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 43 169 рублей 76 копеек за период с 01.05.2018 по 20.11.2018 согласно представленному расчету (л.д. 5-8 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным.

При расчете истцом за периоды с 01.05.2018 по 20.11.2018, с 01.06.2018 по 20.11.2018 не учтено положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 197 рублей 64 копейки из нижеследующего расчета:

- с 04.05.2018 по 16.09.2018 (136 дн.): 592 950 x 136 x 7,25% / 365 = 16 017,77 руб.;

- с 17.09.2018 по 20.11.2018 (65 дн.): 592 950 x 65 x 7,50% / 365 = 7 919,54 руб.;

- с 31.05.2018 по 16.09.2018 (109 дн.): 442 500 x 109 x 7,25% / 365 = 9 580,43 руб.;

- с 17.09.2018 по 20.11.2018 (65 дн.): 442 500 x 65 x 7,50% / 365 = 5 910,10 руб.;

- с 03.07.2018 по 16.09.2018 (76 дн.): 97 350 x 76 x 7,25% / 365 = 1 469,58 руб.;

- с 17.09.2018 по 20.11.2018 (65 дн.): 97 350 x 65 x 7,50% / 365 = 1 300,22 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42 197 рублей 64 копейки.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисавтотранс» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисавтотранс» 1 174 997 рублей 64 копейки, в том числе 1 132 800 рублей – задолженности, 42 197 рублей 64 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 739 рублей 53 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова