Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А22-355/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-355/2016
г. Краснодар
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – Маглиновой Г.А. (доверенность от 31.05.2021), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ИНН 0814064324, ОГРН 1020800763136) – Генданраих Олега Викторовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 года по делу № А22-355/2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Асторат-Элиста» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Генданраих О.В. (далее – конкурный управляющий), выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей по страховым взносам, и возложении на конкурсного управляющего обязанности вернуть в конкурсную массу 1 540 555 рублей для погашения текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2021 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей по страховым взносам. На конкурсного управляющего возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника 1 540 555 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 5 августа 2021 года определение суда от 1 февраля 2021 года отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении заявления управления в части взыскания с конкурсного управляющего 1 540 555 рублей отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего убытков. По мнению заявителя, управление доказало причинно-следственную связь между действиями конкурсного управляющего и размером убытков.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий не согласился с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав пояснения представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 23.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 19.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Генданраих О.В.

По состоянию на 01.10.2020 должник имеет задолженность по текущим платежам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 704 223 рубля 09 копеек, из которых 1 335 565 рублей 42 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 и 1 232 417 рублей 73 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на выплату страховой части пенсии за расчетные периоды, истекшие с 01.01.2017.

Период образования указанной задолженности – 2016 – 2020 годы.

Полагая, что конкурсный управляющий с 27.12.2018 по 02.12.2019 произвел расходы, нарушающие очередность уплаты текущих платежей на общую сумму 1 540 555 рублей, управление обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования управления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения вопроса о распределении денежных средств с целью удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам действует правовой режим, определяющий удовлетворение требований об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь текущих платежей, требования уполномоченного органа об уплате указанных взносов следовало отнести ко второй очереди удовлетворения текущих платежей независимо от даты образования текущей задолженности. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей по страховым взносам в сумме 1 540 555 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 32, 60, 129, 130, 133, 134, 139, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016), уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований.

Из материалов дела не усматривается, что должник утратил возможность погашения текущих платежей по страховым взносам в сумме 1 540 555 рублей.

Из сведений, содержащихся в ЕФРСБ видно, что конкурсный управляющий проводит торги по реализации имущества должника. Согласно сообщению от 26.07.2021 конкурсным управляющим назначено проведение торгов в форме публичного предложения, стоимость реализуемого имущества составляет более 60 млн рублей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которой требования по текущим платежам имеют приоритетный характер по отношению к реестровым требованиям.

Для взыскания с конкурсного управляющего убытков, причиненных нарушением очередности, необходимо достоверно установить недостаточность имущества должника для погашения данных требований.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не установило недостаточности имущества должника для погашения текущих платежей по страховым взносам в сумме 1 540 555 рублей, и обоснованно отказал в части взыскания убытков. Кроме того большая часть текущих платежей, совершенных конкурсным управляющим, направлена на погашение коммунальных платежей, что исключает возможность их возврата в конкурсную массу должника.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 года по делу № А22-355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова