Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А07-38731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38731/22
г. Уфа
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 Полный текст решения изготовлен 09.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи, признании указанных записей недействительными, обязании исключить из ЕГРЮЛ указанные записи, третьи лица: МРИ ФНС № 29 по РБ, МРИ ФНС № 1 по РБ, общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимтехснаб» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2022, от третьего лица – не явились

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи, признании указанных записей недействительными, обязании исключить из ЕГРЮЛ указанные записи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству.

22.02.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС № 29 по РБ, МРИ ФНС № 1 по РБ.

03.05.2023 от МРИ ФНС № 29 по РБ поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

04.09.2023 от МРИ ФНС № 1 по РБ поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимтехснаб» (ИНН <***>).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимТехСнаб» (Общество) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в качестве юридического лица 23.06.2017 года за ОГРН <***>.

Единственным учредителем Общества при создании являлся ФИО4 с долей в уставном капитале 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей.

09 сентября 2021 года 100% доли в уставном капитале Общества были проданы ФИО2 (истец). Договор купли продажи доли в уставном капитале общества № 02 АА 5774319 удостоверен нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО5 и зарегистрирован в реестре: № 03/126-н/03-2021-8-576.

Как указывает истец, в момент указанной сделки личность и дееспособность покупателя ФИО2 проверена, договор подписан в присутствии нотариуса.

Решением единственного участника № 6 от 20.09.2021 года изменен юридический адрес Общества на: РБ, <...>, на должность генерального директора назначена ФИО2

22 июня 2022 года Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении

Чепкасовой И.В. как об учредителе (участнике) и руководителе Общества. Основанием для внесения записи послужило, по мнению регистрирующего органа, заявление физического лица о недостоверности сведений о нем.

Истец указывает, что не согласен с указанными записями, так он является единственным участником Общества и осуществляет управление Обществом, лично представляет отчетность, производит операции с контрагентами. Обществом осуществляется реальная хозяйственная деятельность.

Истец предполагает, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ послужили результаты допроса истца в качестве свидетеля, проведенного Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан.

Вместе с тем, истец отмечает, что допрос был проведен с существенными нарушениями норм процессуального права, что привело к искажению сведений, отраженных в протоколе допроса.

Проанализировав протокол допроса № 353 от 08.06.2022 года, истец выявил недостоверные данные. В частности, место проведения допроса в протоколе указано: <...>, каб. № 5. Вместе с тем, допрошен он был на улице на территории рынка по адресу: <...>.

Приложенное к протоколу заявление по форме Р34001 он лично не заполнял.

Кроме того, как указывает истец, при подписании данного листа заявления (стр.003) не присутствовал указанный в п.6 заявления заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан ФИО6

Ни одним из указанных в статьях 9 и 11 Закона об ООО способов, заявление по форме Р34001 ответчиком не было представлено. Следовательно, по мнению истца, оно не может являться основанием для внесения записей о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре ООО «НефтеХимТехСнаб».

Обществу, а также его генеральному директору не направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В результате чего, в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона об ООО, сообщить в регистрирующий орган информацию, свидетельствующую о достоверности сведений, не представилось возможным.

О том, что регистрирующим органом установлена недостоверность сведений в ЕГРЮЛ истцу стало известно лишь после внесения записей в ЕГРЮЛ от контрагентов ООО «НефтеХимТехСнаб».

Поскольку договор купли-продажи доли серии 02 АА № 5774319 от 09.09.2021 года нотариально удостоверен, решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан по внесению записи за ГРН № 2220200588639 от 22.06.2022 года о недостоверности сведений о ФИО2 как об учредителе ООО «НефтеХимТехСнаб» в отсутствие признания такой сделки недействительной, по мнению истца, является неправомерным.

Факт управления Обществом подтверждается нотариально удостоверенным решением единственного участника № 6 от 20.09.2021 года о смене генерального директора, приказом о вступлении в должность генерального директора, заключенными и подписанными мною хозяйственными договорами, банковскими операциями, налоговой и бухгалтерской отчетностью.

Кроме того, Обществом истцу, как генеральному директору, ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой исчислялся и уплачивался НДФЛ и страховые взносы.

Кроме того, в Общество были приняты работники, с заработной платы которых также уплачивался НДФЛ и страховые взносы. Данный факт подтверждается отчетами 6-НДФЛ и расчетами по страховым взносам.

Ссылаясь на то, что внесение оспариваемых записей повлекло нарушение прав Общества, поскольку повлияло на ведение финансово-хозяйственной деятельности, взаимоотношения с его контрагентами, заключения новых договоров, приостановилась вся финансово-хозяйственная деятельность Общества, возникли конфликты с контрагентами, пострадала деловая репутация организации, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Положениями частей 3, 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый

государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу подпунктам «в», «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

- сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим липом (Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из указанного следует, что государственная регистрация носит заявительный порядок и регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить изменять или удалять какие-либо сведения в отношении юридических лиц.

Таким образом, из широкого толкования указанных законоположений следует, что сведения, включенные или включаемые в ЕГРЮЛ должны во всей своей полноте соответствовать критериям и принципам достоверности.

В целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержания доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и имеющих особый публичный статус (Определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2609-О, от 28.02.2019 № 375-0) пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлена процедура проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Основания, условия и способы проведения мероприятий, связанных с проверкой достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ, а также необходимые формы документов утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Указанным Приказом (Приложение № 3) установлена форма заявления физического лица о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нём (форма № Р34001).

Из утвержденной формы заявления следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (Решение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № АКПИ 19-541).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимтехснаб» зарегистрировано 23.06.2017 за ОГРН <***>.

ФИО2 является учредителем общества с 15.09.2021, руководителем с 27.09.2021.

Как следует из материалов дела, последнюю налоговую отчетность Общество представило 26.04.2022 (декларация по налогу на прибыль за 3 месяца).

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 и 1 квартал 2022 года аннулированы, в связи с недостоверность сведений в отношении

лица, подписавшего декларацию, на основании протокола допроса № 353 от 08.06.2022 и докладной записки № 09-31/03125вн@ от 17.06.2022.

По декларации за 3 квартал 2021 года выявлено расхождение в книге покупок по контрагенту ООО «Сила» на сумму 860 003 руб. В период с 2018 по 2020 годы декларации по налогу на добавленную стоимость представлены с «нулевыми» показателями.

Был проведен осмотр (протокол от 16.05.2022 № б/н) юридического адреса ООО «НефтеХимТехСнаб» в ходе которого выявлено отсутствие органов управления и имущество по адресу: 450022, <...>, оф 33.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ ФИО2 получила доход в ООО «НефтеХимТехСнаб» в размере 97 227 руб. в 2021-2022 гг., с 01.04.2022 доход в организации не получает;

В отношении ООО «НЕФТЕХИМТЕХСНАБ» вынесено 39 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в 2022-2023 гг. (коды оснований - 01. Неисполнение требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; 02. Непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления; 03. Обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 04. Неисполнение налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом; 06. Непредставление налоговым агентом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом).

В ходе анализа расчетных счетов организации в 2021 году выявлено снятие наличных денежных средств, а также выявлены операции по расчетам в супермаркетах (заправках) на сумму не менее 738 тыс. руб.

По данным выписки банка по расчетному счету организации, операции за 2020, 2022 годы отсутствуют.

Согласно ЕНС у организации имеется задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в размере 348 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 1 435,50 руб., по страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 081, 68 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 15 679 руб., по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда в размере 26 786,46 руб. (пеня в размере 5 532,46 руб.).

У организации отсутствуют в собственности имущество, земельные участки, транспортные средства.

В ходе проведения камеральных проверок в соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в адрес налогоплательщика направлены требования от 23.07.2022 № 20159, от 01.07.2022 № 18094, от 15.06.2022 № 15237, от 01.04.2022 № 6294, от 10.03.2022 № 5326, от 22.02.2022 № 3514, от 22.12.2021 № 25139 о представлении пояснений.

В порядке, предусмотренном ст. 31 НК РФ, руководитель Общества неоднократно приглашался в Инспекцию уведомлениями от 22.02.2022 № 785, от 01.04.2022 «1272, от 12.05.2022 № 2499 для представления пояснения. Обществом требования Инспекции о представлении пояснений, документов и уточненных налоговых деклараций не исполнены.

По результатам розыскных мероприятий, ФИО2 дала показания, что зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц, в деятельности организации не участвовала, документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывала, о чем составлен протокол допроса от 08.06.2022 № 353.

Через Межрайонную ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан в регистрирующий орган 15.06.2022 поступило «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» по форме № Р34001 (вх. № 20666А), на бумажном носителе, подписанное лично ФИО2 Заявление представлено в связи с недостоверностью любых сведений о физическом лице, в том числе сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «НефтеХимТехСнаб».

К заявлению приложен протокол от 08.06.2022 № 353 допроса свидетеля ФИО2, в котором указано, что учредителем и директором ООО «НефтеХимТехСнаб» стала по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение. Деятельность в данном обществе не осуществляет.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом 22.06.2022 принято решение № 20666А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2220200588639 о недостоверности сведений в отношении ФИО2 как об учредителя и директора ООО «НефтеХимТехСнаб».

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 в реестр вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. При этом представление в регистрирующий орган заявления по форме № 34001 является необходимым и достаточным условием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

04.10.2022 заказным письмом в адрес налогоплательщика направлена копия протокола допроса № 353 от 08.06.2022 и Заявление (форма Р34001) физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (штриховой почтовый идентификатор заказного письма № 80082777169001). 05.10.2022 вручен адресату.

Доводы истца том, что допрос был проведен с существенными нарушениями норм процессуального права, что привело к искажению сведений, отраженных в протоколе допроса, отклоняется судом, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, документально не подтверждены.

Согласно протоколу допроса ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо задачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 Налоговым кодексом Российской Федерации, о чем имеется подпись свидетеля на каждом листе протокола опроса. Протокол подписан ФИО2, без возражений. О нарушении прав свидетеля в ходе опроса не было заявлено.

Таким образом, оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с

нормами действующего законодательства.

Приведенные истцом доводы не опровергают установленных налоговым органом фактов.

Решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи от 20.06.2022 за ГРН 2220200588639 о недостоверности содержащихся в реестре сведений в отношении участника и руководителя ООО «НЕФТЕХИМТЕХСНАБ» было обжаловано заявителем в УФНС России по Республике Башкортостан (вх. от 07.10.2022 № 022762).

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 28.10.2022 № 565/17гр жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения на основании пп. «б» п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ (жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Законом № 129-ФЗ).

Таким образом, оспариваемые действия и решение регистрирующего органа соответствуют положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова