Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А82-11807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 15.04.2024 г.)

Дело № А82-11807/2023
г. Ярославль
14 мая 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании провести мероприятия по переводу недвижимого имущества,

о взыскании 131688.37 руб.

третьи лица: ФИО1, Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля

при участии:

от истца – не явились

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Товарищество собственников жилья "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 131 688 руб. 37 коп., в том числе 100 458 руб. 13 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 31 230 руб. 24 коп. пени, об обязании провести мероприятия по переводу недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик 1 в заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствии с п.2. ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Порядок оплаты незаселенных муниципальных помещений установлен постановлением мэрии города Ярославля от 15 января 2010 г. N 132 «О порядке учета и распределения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Ярославля». В соответствии с разделом 7 Порядка ДГХ проверяет представленные управляющей организацией расчеты, формирует заявку на финансирование расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. ДГХ может выступать ответчиком по иску в случае, если жилое помещение является муниципальным, т.е. находится в реестре муниципального имущества и по расходам за муниципальное жилое помещение имеется задолженность. Информация о том, что спорное жилое помещение является незаселенным, и относится к муниципальному, а также расчеты в адрес Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля не поступали. Ответчик указал, что действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом не представлены доказательства (сведения о регистрации, выписка из лицевого счета квартиросъемщика), подтверждающие, что в спорной квартире никто не проживает, полагает, что возможно наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства. Полагает, что спорное имущество не может относиться к выморочному. Указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован член семьи бывшего собственника, соответственно на нем лежит обязанность оплачивать расходы за пользование жилым помещением либо полностью, либо солидарно, в случае если суд определит и установит, что указанное имущество является выморочным. В части требования о взыскании пени указал, что доказательства выставления ответчику платежных документов или направления информации о размере платы за ЖКУ до обращения истца в суд, отсутствуют. К полномочиям департамента не относится выявление незаселенных жилых помещений, в связи с чем, вина в просрочке оплаты у департамента отсутствует. Также ответчик отметил, что действия истца способствовали увеличению задолженности. Длительный период времени истец не обращался с требованиями об оплате жилого помещения, в том числе и в адрес Департамента.

Ответчик 2 в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствии с п. 3.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262 «О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля» в функции Комитета входит ведение реестра объектов муниципальной собственности. КУМИ мэрии г. Ярославля сообщил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> корп. 2 кв. 50 в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Согласно данным ЕГРН право собственности зарегистрировано в отношении ФИО2 Комитет полагает недоказанным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> корп. 2 кв. 50, является выморочным имуществом. Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Комитет полагает, что истцом не доказано, что зарегистрированный в жилом помещении сын умершей фактически не принял имущество (это или какое либо иное, что свидетельствовало бы о принятии всего имущества). Отсутствие оплаты за содержание общедомового имущества само по себе не может быть доказательством фактического непринятия имущества. Истцом не указано, имеются ли иные наследники по закону, а так же иное имущество, которое эти наследники приняли, что являлось бы подтверждением принятия всего наследства умершей, считает, что истцом неверно выбран круг ответчиков, так как в жилом помещении, расположенном по адресу <...> корп.2 кв.50 зарегистрирован сын умершей, который по мнению комитета, является наследником. Отсутствие действий по снятию с регистрации свидетельствует о том, что законный наследник не производил действий по отказу от наследства.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать с ответчика 100 458,13 руб. задолженность, 19 328,91 руб. пени по состоянию на 11.05.2023г. Истец на доводы ответчиков направлял позицию, указал, что муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ). По имеющимся у ТСЖ «Альтернатива» сведениям правообладателем квартиры по адресу: 150064, <...> являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла 09.04.2018 года. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически наследство не принял. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По информации, полученной из открытых источников, а именно на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, наследственное дело не найдено. Полагает, что факт регистрации ФИО1 в спорной квартире до смерти своей матери ФИО2, не может рассматриваться как доказательство фактического принятия наследства, поскольку это действие было совершено ранее возникновения и течения срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация наследника по месту жительства наследодателя не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, поскольку регистрация заявителя по месту жительства была осуществлена до смерти наследодателя и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании. Указал, что ФИО1 ни ранее, ни в ходе судебного разбирательства не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ТСЖ «Альтернатива» ранее за период времени (апрель 2018 - январь 2024 года) никаких сведений о проживании ФИО1 в квартире по адресу: 150064, <...> не имеет. Дверь в квартиру никто не открывал, отреагировать на жалобы жильцов и проверить помещение, в том числе на возможность допуска и осмотра общего имущества многоквартирного дома для оценки возможности проведения работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения невозможно, о чем ТСЖ были составлены соответствующие акты. Полагает, что в отсутствии заявления о принятии наследства и каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предполагаемый наследник считается не принявшим наследство. В связи с тем, что ФИО1 не принял наследство, оставшееся после смерти матери, наследником ФИО2, умершей 09.04.2018 года, является муниципальное образование в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2024 г. до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля направил дополнительный отзыв на иск, поддерживал возражения, а также пояснил, что Федеральный закон от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьи 3, 6, 7 Федерального закона N 5242-1 предусматривают права и обязанности гражданина Российской Федерации по регистрации по месту жительства. На основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984, в качестве документа, подтверждающего (устанавливающего), что местом постоянного проживания физического лица (гражданина Российской Федерации) является Российская Федерация, выступает основной документ, удостоверяющий личность, с отметкой о постановке на постоянный регистрационный учет по месту жительства в Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При изменении места жительства граждане обязаны в семидневный срок подать заявление о регистрации по месту жительства. Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля произведён запрос в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в УФСИН России по Ярославской области, в результате которого был получен ответ о том, что указанное лицо не содержится в учреждениях УФСИН России, в связи с чем запись о регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимо считать единственным достоверным фактом подтверждения места жительства указанного лица. Полагает, что при наличии сведений о наследнике, который зарегистрирован в спорном помещений, отсутствии сведений о лишении права наследника ФИО1 на наследство по закону нельзя сделать вывод о том что имущество, расположенное по адресу <...> корп.2 кв.50 является выморочным. Тот факт, что истец не может установить место нахождения временно отсутствующего зарегистрированного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является основанием для признания имущества выморочным (лишения законного наследника имущества) и возложения обязанности по содержанию данного имущества на муниципальное образование. Комитет просит отказать в удовлетворении требований к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в полном объёме, просит о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчиком (Департаментом) в ходе судебного рассмотрения спора заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика. Учитывая отсутствие требований истца к указанному лицу (ст.44 АПК РФ), не усматривая невозможности рассмотрения дела (ст. 46 АПК РФ) без привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, суд считает ходатайство неподлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлены в отношении жилого помещения – кв. 50, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно Выписке из ЕГРН указанное помещение принадлежало на праве собственности ФИО2.

Согласно записи акта о смерти № 2460 ФИО2 умерла 09.04.2018 г.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет Товарищество собственников жилья «Альтернатива».

Согласно исковому заявлению истец в период с 12.05.2020 г. по 17.04.2023 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 100 458 руб. 13 коп. за период с 11.06.2020 г. по 11.05.2023 г.

Претензией от 24.05.2023 г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, истец обращался в органы местного самоуправления с требованиями выполнить мероприятия по вступлению в права наследования и принятию имущества в муниципальную собственность.

Отсутствие оплаты задолженности, удовлетворения требований истца по фиксации статуса имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности, направленные к Департаменту, требования о проведении мероприятий по переводу недвижимого имущества в статус выморочного, направленные к Комитету, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества являлась ФИО2, умершая 09.04.2018г. Согласно информации Ярославской нотариальной палаты по состоянию на 16.11.2023 г. записи об открытии наследственного дела после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 09.04.2018 г. в единой информационной системе нотариата не имеется.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что после смерти ФИО2, у которой отсутствуют наследники, жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г. Ярославль, которое и должно вносить обязательные платежи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорной квартире зарегистрирован и был зарегистрирован на момент смерти бывшего собственника сын собственника, ФИО1, факт регистрации по адресу: г.Ярославль, ул.Строителей, д.17, короп.2, кв. 50 подтвержден Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области. Регистрация члена семью произведена до смерти собственника 14.05.2004г. Сведений о прекращении регистрации в материалах дела не имеется.

То есть на дату смерти наследодателя в спорном помещении был зарегистрирован член семьи собственника, что не исключает вступление данного лица в наследство по правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Заявляя требования о взыскании долга, возникшего после даты смерти наследодателя, истец не представил доказательств установления статуса спорного имущества как выморочного, вопрос о наследовании спорного имущества, в том числе определения круга наследников, признания наследника принявшим либо не принявшим наследство, не разрешался.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель; б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При наличии лиц, входящих в круг наследников, доводов о том, что имущество фактически перешло по наследству иному лицу (не муниципальному образованию), при отсутствии установленного статуса имущества – как выморочного, предъявлении иска к уполномоченному органу муниципального образования является преждевременным. Предъявляя требования о взыскании платы, истец не доказал наличие обязанности ответчика по уплате начисленных платежей, а также статус имущества, обуславливающий наступление данной обязанности у муниципального образования.

Требования истца о взыскании задолженности являются недоказанными, удовлетворению не подлежат.

Требование об обязании Комитета провести мероприятия по переводу имущества в статус выморочного не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям (статус имущества как выморочного истцом не доказан). Кроме того, суд отмечает, что Постановлением мэрии города Ярославля от 15.01.2010 N 132 определен порядок учета и распределения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Ярославля, согласно которому на КУМИ возлагается обязанность по регистрации прав на недвижимое имущество (освободившееся жилое помещение) /п. 5.3 Порядка/, на ДГХ – оплата расходов по ремонту (п.5.7 Порядка). Каких-либо обязанностей Комитета по отношению к организации, осуществляющей управление многоквартирным домов, в части осуществлении прав собственника определенного имущества Порядок не содержит, как и не содержат их другие нормы права.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способов защиты права указано требование о присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Использование истцом данного способа защиты предполагает, что обязательство ответчика должно возникнуть перед истцом, при этом неисполнение ответчиком общих требований должно непосредственно затрагивать права и законные интересы истца.

В рассматриваемом споре интересы истца отсутствием проведения ответчиком каких-либо мероприятий по оформлению имущества в собственность муниципального образования не затрагиваются, и затронуты быть не могут. Обязанности ответчика перед истцом выполнить какие-либо действия также не имеется.

Требование является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Так как судом не установлена обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты взысканию с ответчика не подлежат. В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на истца, в излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Альтернатива" из федерального бюджета 357 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 48 от 21.04.2023г. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова