Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А32-31642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31642/2019
г. Краснодар
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025. Полный текст решения изготовлен 15.09.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аветисян Д. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Ростэкэлектросети», г. Краснодар,

о взыскании основного долга за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 и пени по договору энергоснабжения № 1163652/23110601046 от 21.12.2018,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность (диплом);

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 1163652/23110601046 от 21.12.2018 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 2 609 727 руб. 72 коп., пени в размере 16 161 руб. 97 коп.

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Кубань» и общество с ограниченной ответственностью «Ростэкэлектросети».

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточнённых исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее заявлял ходатайство об истребовании доказательств.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ранее направляли отзывы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнение исковых требований в части пени не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» основной долг по договору энергоснабжения № 1163652/23110601046 от 21.12.2018 за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 1 848 822 руб. 57 коп., пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 092 774 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 80 коп.».

Производство по делу в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 1163652/23110601046 от 21.12.2018 за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 2 390 023 руб. 57 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании документальных доказательств, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названное ходатайство подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 1163652/23110601046 от 21.12.2018, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путём заключения договор с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передачи электрической энергии иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производить другие предусмотренный договором платежи в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 2.2 договора).

Расчётный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность), производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потребленную в расчётном периоде электрическую энергию.

За период с 01.11.2017 по 30.04.2019 истцом ответчику была отпущена электроэнергия, на общую сумму 1 848 822 руб. 57 коп., (с учётом уточнений) которая ответчиком была принята, но не оплачена частично.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 739 от 22.05.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты не последовало.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты приёма-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления за спорный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неправомерно выставленную к оплате стоимость коммунального ресурса потреблённого нежилыми коммерческими помещениями, так как приборы учета нежилых коммерческих помещений в МКД по ул. Московская д. 124, установленные как на вводе, так и в самих нежилых помещениях к ведению ответчика не отнесены, поэтому в актах осмотра объекта энергоснабжения не отражены.

Истцом на основании, указанных возражений выявлено расхождение объёма вычитания нежилых помещений, а также выявлена разница в применяемых тарифах к расчетам двух общедомовых приборов учёта.

В соответствии с письмом ПАО ГК «ТНС энерго» от 10.08.2023 № 01-05-6807 «Об исчислении норматива потребления электрической энергии», коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения или совокупность средств измерения, устанавливаемое в многоквартирном доме для определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Указанная позиция также подтверждается определениями судов трех инстанций по делу № А32-55375/2020. Поскольку, согласно технической документации, оба ОДПУ установлены в границах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, применению подлежит тариф для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами.

На основании изложенного истцом был проведён перерасчёт в сторону уменьшения суммы задолженности.

Суд находит произведённый расчёт правомерным и обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 1 848 822 руб. 57 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец, с учётом уточнений, просит также взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 092 774 руб. 74 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведённого истцом расчета пени не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, принимает к расчётам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным верно, а потому рассчитанный размер пеней подлежит взысканию в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 226 руб. 80 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции на сумму 103 руб.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 103 руб.

В удовлетворении остальной части почтовых расходов надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 66, 101, 106, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документальных доказательств – отказать.

Принять отказ истца от основного долга за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 2 390 023 руб. 57 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 2 390 023 руб. 57 коп. прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» основной долг по договору энергоснабжения № 1163652/23110601046 от 21.12.2018 за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 1 848 822 руб. 57 коп., пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 092 774 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 80 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) основной долг по договору энергоснабжения № 1163652/23110601046 от 21.12.2018 за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 1 848 822 руб. 57 коп., пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 092 774 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 103 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 129 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 579 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                           О. А. Журавский