Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А33-11715/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11715/2017
03 декабря 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний – Чуйкова Ивана Александровича (доверенность № 1от 09.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Север Инжиниринг Монтаж» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года по делу № А33-11715/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север Инжиниринг Монтаж»(ОГРН 1112468010456, ИНН 2465250328, Красноярский край, г. Красноярск, далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1025901972470, ИНН 5919420184, после реорганизации – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, далее – предприятие) о взыскании 4 916 334 рублей 62 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 92 ЗП/2015от 17.06.2015.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о взыскании: 14 053 704 рублей 81 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2016 по 11.10.2018;1 175 071 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате получения оплаты за невыполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – управление), обществос ограниченной ответственностью «Сибирский импорт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года исковые требования общества удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 4 586 794 рубля 56 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано; встречные исковые требования предприятия удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 7 261 080 рублей88 копеек неустойки, 278 010 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований предприятия отказано; в результате зачёта исковых требований с общества в пользу предприятия взыскано 2 952 296 рублей 32 копейки; предприятию из федерального бюджета возвращено 103 802 рубля государственной пошлины; с общества в доход федерального бюджета взыскано 96 458 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 05 июня 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 августа 2019 года в части удовлетворения встречных исковых требований предприятия, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом необоснованно увеличен период начисления неустойки за несвоевременное выполнение работ по монтажу трансформаторных подстанций, допущенных к эксплуатации 21.10.2016. Поскольку после монтажа подстанций третьим лицом и их допуска к эксплуатации субподрядчик утратил возможность выполнения обязательств по монтажу подстанции после 21.10.2016, начисление неустойки с 22.10.2016 за невыполнение указанных работ нельзя признать обоснованным.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель предприятия пояснил, что на объекте монтировалось несколько подстанций и возможно, что акт ввода в эксплуатациюне относится к обязательствам, которые входят в предмет договора субподряда№ 92 ЗП/2015 от 17.06.2015.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.06.2015 между обществом (субподрядчик) и предприятием (генподрядчик) заключён договор субподряда № 92 ЗП/2015, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работыпо устройству наружных сетей электроснабжения на строительном объекте: «Следственный изолятор УФСИН России по Республике Хакасия, г. Абакан Республики Хакасия» в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметой (приложение № 1), а генподрядчик – создать субподрядчику необходимые условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость работ составляет 66 725 619 рублей 30 копеек, включает в себя причитающееся субподрядчику вознаграждение и все издержки субподрядчика, необходимые для выполнения работ, обусловленных договором, в том числе на приобретение материалов, изделий, конструкцийи оборудования, их доставку на объект, погрузочно-разгрузочные работы, издержкина доставку персонала на объект и обратно, на выполнение работ, на уборку объекта, погрузку, разгрузку и переработку строительного мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ, издержки на обеспечение спецтехникой, иные издержки, в том числе на выполнение дополнительных не учтённых технической документацией и/или сметой работ, расходы на электроснабжение, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Соглашением № 3 от 06.03.2017 к договору была утверждена дополнительная смета, исключающая объём работ на сумму 408 610 рублей 12 копеек, в связи с чем общая стоимость работ уменьшилась до 66 317 009 рублей 18 копеек.

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2016) – с 18.06.2015 по 15.08.2016. Сроки выполнения промежуточных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 2).

Порядок расчёта установлен в пункте 3.2 договора, согласно которому после подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые оформляются и предоставляются субподрядчиком до 20 числа отчётного месяца, генподрядчик производит оплату работ, выполненных субподрядчиком в соответствующем месяце, в течение 10 рабочих дней. Последний (завершающий) акт о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат предоставляются субподрядчиком в конечный срок выполнения работ.Если договор был расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и/или договором, последний (завершающий) акт о приёмке выполненных работ составляется субподрядчиком и передается генподрядчику в течение7 дней с момента расторжения договора. Генподрядчик оплачивает выполненные работы, отражённые в завершающем акте, в течение 10 рабочих дней с момента приёмки выполненных работ. Акт о приёмке выполненных работ, содержащий завышенные объёмы и/или цены относительно согласованной сторонами сметы, дополнительныеи не согласованные в установленном порядке работы, является свидетельством ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по сдаче работ и не может служить основанием для возникновения обязательств генподрядчика по оплате работ. генподрядчик вправе применить гарантийное удержание в размере 5% от суммы. Работы, выполненные с отступлениями от условий договора, оплате не подлежат.

Согласно пункту 5.12 договора генподрядчик в течение 10 рабочих дней проводит приемку выполненных в соответствующем месяце и по результатам приёмки подписывает акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрати направляет субподрядчику либо в такой же срок составляет и направляет субподрядчику мотивированный отказ от приёмки выполненных работ, содержащий указание на перечень выявленных в ходе приёмки недостатков и/или отступлений.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку исполнения обязательств по договору субподрядчик несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ (цены договора), установленной пунктом 1.3 договора, за каждый день просрочки исполнения.

Работы на сумму 29 229 921 рубль 32 копейки были приняты генподрядчиком согласно актам о приёмке выполненных работ: № 1 от 21.08.2015, № 2 от 01.10.2015, № 3 от 01.10.2015, № 4 от 19.11.2015, № 5 от 28.04.2016, № 6 от 28.04.2016, № 7 от 20.05.2016, № 8 от 20.05.2016, № 9 от 24.05.2016, № 10 от 28.06.2016, № 11 от 28.06.2016, № 12от 29.07.2016, № 13 от 29.07.2016, № 14 от 17.03.2017 и № 15 от 17.03.2017.

Субподрядчик передал генподрядчику вместе с претензией № 0217/5 от 17.02.2017 так же и акты о приёмке выполненных работ №№ 14-19 от 09.01.2017, справкио стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 11 019 841 рубль 89 копеекдля приёмки и дальнейшей оплаты. Указанные документы генподрядчиком не подписаны

Генподрядчиком в период с 09.10.2015 по 17.03.2017 произведена оплата выполненных работ по подписанным актам на общую сумму 28 246 090 рублей 38 копеек.

Поскольку к установленному договором конечному сроку субподрядчик работыв полном объёме не выполнил, генподрядчик извещением № 137/2-2831 от 12.10.2018 отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса к выполнению работ.

Субподрядчик, ссылаясь на неполную оплату выполненных работ, обратилсяв арбитражный суд с иском о взыскании с генподрядчика 4 916 334 рублей 62 копеек(с учётом уточнения) задолженности.

Генподрядчик, в свою очередь, ссылаясь на нарушение субподрядчиком условий договора, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании14 053 704 рублей 81 копейки (с учётом уточнения) неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2016 по 11.10.2018 и 1 175 071 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой оплату невыполненных работ

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования субподрядчика и генподрядчика, исходили из определённого судебной экспертизой общего объёма выполненных субподрядчиком работ (32 832 884 рубля94 копейки), нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ. При этом суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера истребуемой генподрядчиком неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами при оценке размера долга, объёма обязательств и периода начисления неустойки не были учтены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел № А74-2295/2017 и № А74-8304/2018. Данными судебными актами подтверждено, что законченный строительством объект был принят заказчиком (Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия)у генподрядчика (Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний») по акту от 31.12.2016, сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам по делу№ А74-2295/2017. В ходе рассмотрения настоящего дела не была дана оценка доказательствам, свидетельствующим о невозможности частичного исполнения обязательств субподрядчиком, а также подтверждающим объём субподрядных работ, включённых в расчёты заказчика и генподрядчика. Установление данных обстоятельств исключит возможность возникновения неосновательного обогащения на стороне генподрядчика и начисление неустойки после передачи объекта заказчику.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов являютсянедостаточно обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года по делу№ А33-11715/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 августа 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко