Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А32-40005/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40005/2022
город Ростов-на-Дону
06 июля 2023 года
15АП-9606/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенностям от 05.07.2022 и 13.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ея» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу № А32-40005/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ея» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании незаконными регистрационных действий по государственной регистрации договора дарения, аннулирования регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ея" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение управления от 21.04.2021 о проведении государственной регистрации перехода права на 78/468 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23614:0407000:294 от ФИО4 к ФИО3 на основании представленного на регистрацию договора дарения недвижимого имущества от 31.03.2021;

- обязать управление аннулировать запись от 21.04.2021 N 23:14:0407000:294-23/359/2021-10 о праве общей долевой собственности (78/468 доли в праве) ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407000:294, восстановив запись о регистрации права общей долевой собственности на указанную долю за ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу № А32-40005/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ея» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вынес протокольное определение об участии представителя ФИО3 и ФИО4 ФИО2 в судебном заседании посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)».

Представитель третьих лиц пояснил, что ему известны процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимость в их разъяснении отсутствует.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от исковых требований, которое принято судом к рассмотрению.

От третьих лиц в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель третьих лиц не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ея» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных исковых требований подписан уполномоченным лицом (представителем ООО «Агрофирма Ея» ФИО7), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ея» по платежному поручению № 389 от 10.08.2022 оплатило 3 000 руб. государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ея» оплачено 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение №131 от 19.05.2023).

В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1500 руб. госпошлины по иску.

В соответствии с подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, заявителем уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3000 руб., с учетом того, что заявитель оплатил только 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ея» (ИНН <***> ОГРН <***>) по делу № А32-40005/2022.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу № А32-40005/2022 отменить.

Прекратить производство по делу № А32-40005/2022.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ея» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 389 от 10.08.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев