Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-210600/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.10.2019 г. Дело № А40-210600/19-39-1377

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «ТК «ТИХОРЕЦКАЯ»

К ООО ТК «ТРАНСПОРТНЫЙ ТРАНЗИТ»

О взыскании долга в размере 530 920 руб., пени в размере 191 855,37 руб., пени с 12.10.2019 г., начисленные на сумму долга 530 920 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., почтовых расходов в размере 258,04 руб. /с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «ТИХОРЕЦКАЯ» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТК «ТРАНСПОРТНЫЙ ТРАНЗИТ» о взыскании долга в размере 530 920 руб., пени в размере 191 855,37 руб., пени с 12.10.2019 г., начисленные на сумму долга 530 920 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., почтовых расходов в размере 258,04 руб. /с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствии по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТИХОРЕЦКАЯ» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транспортный транзит» (Ответчик) заключен Договор транспортной-экспедиции № Н-255 от 23.05.2017г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец (именуемый в Договоре «Экспедитор») обязался за вознаграждение, по поручению и за счет Ответчика (именуемого в Договоре «Клиент») организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента в контейнерах и /или вагонах железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта в пределах территории Российской Федерации, а Клиент обязался оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора Клиент обязуется оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Заявок Клиента в соответствии со статьей 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора в течение 3 дней с момента подтверждения заявки Экспедитор выставляет Клиенту счета на оплату стоимости своих услуг. Счета формируются на основании заявок Клиента, и Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора на основании счетов Экспедитора.

Согласно по 4.3 Договора Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в Приложении к Договору.

В соответствии с условиями Договора Истцом за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 340 625 руб. При этом Ответчиком за оказанные услуги было оплачено только 359 705 руб.

Услуги были оказаны полностью и надлежащим образом. Оказание услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года и актами об оказании услуг № 2308-0005 от 23.08.2018г., № 2308-0006 от 23.08.2018г., №1709-0015 от 17.09.2018г., № 110-0028 от 01.10.2018г., № 110-0029 от 01.10.2018г., № 810-0013 от 08.10.2018г., №1812-0006 от 18.12.2018г., № 1812-0007 от 18.12.2018г., № 1812-0010 от 18.12.2018г., № 1812-0014 от 18.12.2018г., № 1812-0011 от 18.12.2018г., № 1812-0009 от 18.12.2018г., № 1812-0013 от 18.12.2018г., №1812-0012 от 18.12.2018г., № 1812-0008 от 18.12.2018г.

Претензий по оказанным услугам от Ответчика не поступало. Однако услуги на сумму 980 920 (Девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей оплачены Ответчиком не были.

На оплату данных услуг Истцом были выставлены счета № 1046 от 06.07.2018г. на сумму 11 810,00 руб., № 1483 от 22.08.2018г. на сумму 28 900,00 руб., № 1484 от 22.08.2018г. на сумму 28 900,00 руб., № 1649 от 14.09.2018г. на сумму 17 700,00 руб., № 1729 от 01.10.2018г. на сумму 16 750,00 руб., № 1732 от 01.10.2018г. на сумму 49 310,00 руб., № 1800 от 06.10.2018г. на сумму 12 310,00 руб., № 2370 от 10.12.2018г. на сумму 234 300,00 руб., № 2423 от 14.12.2018г. на сумму 191 500,00 руб., № 2424 от 14.12.2018г. на сумму 102 500,00 руб., № 2425 от 14.12.2018г. на сумму 102 500,00 руб., № 2426 от 14.12.2018г. на сумму 102 500,00 руб., № 2439 от 17.12.2018г. на сумму 14 950,00 руб., № 2440 от 17.12.2018г. на сумму 14 500,00 руб., № 2441 от 17.12.2018г. на сумму 11 500,00 руб., № 2442 от 17.12.2018г. от 42 800,00 руб. Из них был частично оплачен в размере 1810,00 руб. только счет № 1046 от 06.07.2018г. (платежное поручение № 1139 от 27.09.2018г. прилагается). Данные бухгалтерского учета (карточка 62 счета за период с 23.05.2017г. по 30.06.2019г.) прилагаются.

01.07.2018г. Ответчику по почте по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, была направлена досудебная претензия от 28.06.2019г. с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Претензия была оставлена Ответчиком без ответа, а задолженность не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не учтена еще одна оплата - на сумму 450 000 руб., перечисленная по платежному поручению №8 от 11.01.2019 г., оставшуюся сумму долга в размере 530 920 руб. ответчик признал. Учтя довод отзыва, истец уточнил сумму долга до суммы 530 920 руб., уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено. Сумма долга в размере 530 920 руб. ответчиком признается.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 191 855,37 руб.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено: клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, доводы истца документально не опроверг, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, пени соразмерны неисполненному обязательству, оснований для применения 333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе с учетом наличия долга на дату заседания, длительности просрочки, пени рассчитаны учетом возникновения обязательств по оплате и получения счетов, претензии, с учетом условий договора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 530 920 руб., по ставке 0,1 % на дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., а также почтовых расходов в размере 258,04 руб.

В обоснование данного заявления истец представил: договор об оказании юридических услуг №11/2017 от 08.09.2017 г., приложение №2 к договору, платежное поручение №2623 от 09.10.2019 г. на сумму 52 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, а также из искового заявления, характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются сложными, а, именно: настоящее дело не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, отзыва не было.

Однако суд обращает внимание на следующее.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров, дело рассмотрено в двух заседаниях.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя заявителя, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств не проводилась. Данный вывод согласуется с судебно – арбитражной практикой (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. по делу №А40-124933/2012; Постановление Девятого апелляционного суда от 15.11.2013 г. по делу №А40-124933/2012; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. по делу №А40-55483/2012).

Учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчик по сути требования не оспаривал, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать. Факт несения почтовых расходов подтвержден.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК «ТРАНСПОРТНЫЙ ТРАНЗИТ» в пользу ООО «ТК «ТИХОРЕЦКАЯ» долг в размере 530 920 руб., пени в размере 191 855,37 руб., пени с 12.10.2019 г., начисленные на сумму долга 530 920 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 258,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 456 руб.

Возвратить ООО «ТК «ТИХОРЕЦКАЯ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 7 879 руб., уплаченную по платежному поручению №2145 от 14.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба