Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А44-6015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6015/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 23 541,03 руб.,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрой» (далее - Общество) о взыскании пеней по договору на передачу в аренду земельного участка от 24.06.2015 № 2355, начисленных за период с 11.07.2015 по 17.01.2023 в размере 36 808, 89 руб.

В судебное заседание Администрация своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 16.02.2023 представила заявление об уменьшении размера исковых требований до 23 541,03 руб. в связи с частичной оплатой Обществом пеней (л.д. 82). Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уменьшение исковых требований.

Кроме того, 05.02.2024 от Администрации по предложению суда поступил справочный расчет пеней с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (л.д. 78-80).

Общество также своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В материалы дела от Общества поступил отзыв от 09.11.2023 (л.д. 42), в котором Общество заявило о пропуске срока исковой давности по пеням, начисленным за период с 11.07.2015 до 05.10.2020 (включительно) (в сумме 23 541,03 руб.), просило в этой части иска Администрации отказать; за оставшийся период с 06.10.2020 по 17.01.2023 Общество произвело расчет пеней в сумме 13 267,86 руб., заявило о признании иска в указанной сумме, представило платежное поручение от 09.11.2023 № 549 на уплату признанной суммы пеней 13 267,86 руб. за период с 06.10.2020 по 17.01.2023 (л.д. 44).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2015 между Администрацией (далее - Арендодатель) и Обществом (далее - Арендатор) заключен договор № 2355 на передачу в аренду земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 23 139 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0011303:3, местоположение: Российская Федерации, Новгородская обл., р-н Боровичский, <...>, сроком на 49 лет, для размещения производства строительной промышленности III-V классов опасности (л.д. 6).

Договор зарегистрирован в соответствующем закону порядке 13.12.2022.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор аренды вступает в законную силу с момента государственный регистрации.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.2 договора).

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении.

В силу пункт 4.7 договора Арендодатель изменяет размеры коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельного участка на текущий год, в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленная Центральным банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

Во исполнение условий договора Администрация передала Обществу по указанному договору земельный участок площадью 23 139 кв.м с кадастровым номером 53:22:0011303:3, местоположение: <...>, сроком на 49 лет, для размещения производства строительной промышленности III-V классов опасности (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.7).

В связи с несвоевременным внесением Обществом арендной платы по указанному договору Администрация 12.07.2023 направила в адрес Общества претензию от 12.07.2023 № М20-4468-И с расчетом пеней (л.д.21); Общество претензию не удовлетворило, оплату пеней не произвело, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленная Центральным банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении к договору (л.д. 6).

Администрацией представлен в материалы дела подробный расчет пеней, расчетным периодом указан срок с 11.07.2015 до 18.01.2023, сумма пеней составила 36 808,89 (л.д. 25-27).

Вместе с тем, Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по пеням, начисленным за период с 11.07.2015 до 05.10.2020 (включительно) (л.д. 42).

Администрация в представленных суду возражениях на отзыв от 07.12.2023 (л.д. 56) выразила несогласие с периодом по пропуску срока исковой давности, заявленным Обществом, утверждая, что Общество не учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, согласно которым срок исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к процедуре досудебного разрешения спора, в частности, к претензионному порядку, на срок, установленный для соответствующей процедуры, в спорной ситуации - тридцать календарных дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, Администрация настаивала, что срок исковой давности может быть применен к пеням, начисленным за период с 11.07.2015 до 05.09.2020 (включительно).

Суд полагает правомерными доводы Администрации, что срок исковой давности пропущен в данном случае по требованиям за период до 05.09.2020 (включительно).

Так, в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация 14.07.2023 направила в адрес Общества претензию об оплате пеней в сумме 36 808,89 руб. за период с 11.07.2015 по 17.01.2023 (л.д. 21), претензия получена Обществом 27.07.2023 (л.д. 24); исковое заявление подано Администрацией в суд 06.10.2023.

Применяя срок исковой давности, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд, учитывая срок на досудебное урегулирование (тридцать календарных дней), суд, пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании суммы пеней за период с 11.07.2015 по 05.09.2020 (включительно) находятся за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению судом.

Таким образом, Администрацией по праву правомерно предъявлены исковые требования только за период, за который не пропущен срок исковой давности: с 06.09.2020 по 17.01.2023.

При определении правомерности исковых требований за указанный период: с 06.09.2020 по 17.01.2023 по их размеру суд отмечает следующее.

Как следует из расчета исковых требований в рассматриваемой части пеней, Администрацией при расчете неправомерно не учитывалось постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий, в частности, на начисление пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, при расчете пеней по договору на передачу в аренду земельного участка от 24.06.2015 № 2355 за период с 06.09.2020 по 17.01.2023 Администрация неправомерно в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 произвела начисление пеней и в период действия моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По указанию суда Администрация представила справочный расчет пеней за период в рамках срока исковой давности: с 06.09.2020 по 17.01.2023 с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория (л.д. 78-80), согласно данному расчету сумма пеней составила 9 509,62 руб.; судом расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, в рамках срока исковой давности: с 06.09.2020 по 17.01.2023 подлежали начислению пени в сумме 9 509,62 руб.

При этом, в материалы дела Общество представило суду доказательство тому, что в период судебного разбирательства по настоящему делу произвело за период начисления пеней в рамках срока исковой давности добровольную уплату пеней на сумму 13 267,86 руб. (платежное поручение от 09.11.2023 № 549 (л.д. 44).

Указанное безусловно свидетельствует, что на дату вынесения настоящего судебного решения задолженность у Общества по пеням за период в рамках срока исковой давности по данному делу отсутствует.

Надо отметить, что Общество не только уплатило пени, но и представило письменное заявление от 09.11.2023 № 53 о признании исковых требований в части уплаченных пеней (л.д. 42).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Судом установлено, что заявление о признании иска от 09.11.2023 подписано представителем Общества ФИО1, который согласно представленной доверенности от 08.11.2023 № 53 уполномочен на подписание заявления о признании иска от имени Общества (л.д. 43).

Частичное признание Обществом как ответчиком иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку указанное признание выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая, что часть заявленных Администрацией требований находится за пределами срока исковой давности, а оставшаяся часть исковых требований погашена Обществом по платежному поручению от 09.11.2023 № 549, исковые требования Администрации в полном объеме удовлетворению судом не подлежат.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрация как истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является плательщиком таковой пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.

Важно также, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что с суммы заявленных первоначально исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. (уменьшение суммы иска было вызвано оплатой Обществом части требований после обращения Администрации в суд), учитывая, что судом установлена правомерность заявления Администрацией ко взысканию пеней в сумме 9 509,62 руб., оплаченных Обществом после обращения Администрации в суд (пропорционально государственная пошлина с указанной суммы составляет 517 руб. (9 509,62 * 2000/36808,89), с учетом заявленного Обществом частичного признания иска, принятого судом, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 155 руб. (517*30%).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Л.А. Максимова