Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А60-38280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38280/2023
24 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело №А60-38280/2023 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ в виде не рассмотрении ходатайства заявителя от 08.06.2023 в рамках исполнительного производства №76062/22/66002-ИП,

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

Третье лицо: ООО «Транспортная компания «Север».

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2023.

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 14.07.2023 поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ в виде не рассмотрении ходатайства заявителя от 08.06.2023 в рамках исполнительного производства №76062/22/66002-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 21.07.2023 судебное заседание отложено.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал заявленные требования, представил в материалы дела отчёты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами в адрес заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2022 года по делу №А60-10709/2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомТранс96». С общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Заявителя взыскана задолженность в сумме 23 600 руб. 00 коп., пени в сумме 18 596 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

На основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа, 14 июня 2022 года Заинтересованным лицом было возбуждено исполнительное производство № 76062/22/66002-ИП.

В нарушение положений п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве») постановление о возбуждении исполнительно производства заинтересованным лицом в адрес заявителя не направлялось.

Представителем заявителя 08.06.2023 в адрес заинтересованного лица направлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Ходатайство направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 62009180045313.

Почтовое уведомление о вручении вернулось в адрес представителя заявителя по почте 13.07.2023 без отметки в получении.

Заявителем 14.07.2023 (день, когда заявителю стало известно о нарушении его прав) через официальный сайт «Почта России» сформирован Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62009180045313, согласно которому, заинтересованное лицо получило письменное ходатайство заявителя от 08.06.2023– 20.06.2023.

Не получив ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ООО «КОМТРАНС96» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно абз.1 и абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, составлении и направлении мотивированного ответа на ходатайство стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт получения заинтересованным лицом ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и не направления ответа на данное ходатайство.

Также суд учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица на заявление. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии мотивированного ответа на ходатайство заявителя, а именно, удовлетворения ходатайства полностью/удовлетворения в части/отказе в удовлетворении.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполняет надлежащим образом возложенную на него законодательством функцию. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для оставления ходатайства без ответа и неуведомления заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «КомТранс96» от 08.06.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №76062/22/66002-ИП;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 принять постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления от 08.06.2023 и направить его в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская