Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А60-45445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45445/2023
01 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45445/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 79218 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 19.03.2024 объявлен перерыв до 20.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии того же представителя истца, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.


24.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" (далее – ООО «ЖЭУ», истец) к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" (далее – МУП «Ресурс», ответчик) о взыскании убытков в размере 79218 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3196 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее – ООО «УК «Дом», третье лицо).

12.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 19.09.2023 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

18.09.2023 от третьего лица поступил отзыв, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 18.09.2023 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.09.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Кроме того, 21.09.2023 от ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКО», об истребовании доказательств, просит:

1. Истребовать у ООО «УК «Дом» (ИНН <***>):

- акт сверки расчетов с ООО «ЖКО», за период с апреля 2022 г. по настоящее время с указанием расчетов по договорам № 1/2021-ЖКО от 01.01.2021 г.;

- акт сверки расчетов с ООО «ЖЭУ» за период с апреля 2022 г. по настоящее время с указанием расчетов по договору № 1/2021-ЖЭУ от 01.01.2021 г.;

- счет, акт выполненных работ за апрель 2022 г., подписанные сторонами;

- расшифровки затрат, предоставленные ООО «ЖКО», ООО «ЖЭУ» апрель 2022 г. по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда;

- утвержденный отчет по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда за апрель 2022 г.;

- копии платежных поручений в счет оплаты услуг по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда с отметками банка за период с апреля 2022 г. по настоящее время в срок до 11.10.2023 г. путем их направления/предоставления непосредственно в Арбитражный суд.

2. Истребовать у ООО «ЖЭУ» (ИНН <***>):

- копии трудовых договоров, договоров подряда с диспетчерами АДС, работавшими в ООО «ЖЭУ» в апреле 2022 г.

- выписки с расчетного счета ООО «ЖЭУ», за период с апреля 2022 г. по настоящее время, в срок до 11.10.2023 г. путем их направления/предоставления непосредственно в Арбитражный суд.

3. Истребовать у ООО «ЖКО» (ИНН <***>):

- копии трудовых договоров, договоров подряда с диспетчерами АДС, работавшими в ООО «ЖКО» в апреле 2022 г.

- выписки с расчетного счета ООО «ЖКО», за период с апреля 2022 г. по настоящее время, в срок до 11.10.2023 г. путем их направления/предоставления непосредственно в Арбитражный суд.

Определением от 26.09.2023 вышеназванные ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Определением от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2023.

13.11.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

14.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 16.11.2023 ходатайство МУП "Ресурс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А60-45445/2023 оставлено без удовлетворения.

20.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

04.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКО».

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение от 05.12.2023.

Также ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств.

Истец против истребования доказательств возражал, ссылаясь на то, что указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Ходатайство об истребовании судом удовлетворено частично с учетом доводов ответчика о том, что работы по осушению и очистке подвалов в спорных МКД были произведены за счет средств на содержание жилья, а также доводов о том, что управляющая компания компенсировала данные затраты ООО «ЖЭУ».

В данном случае суд счел необходимым для проверки доводов ответчика истребовать у ООО «УК «Дом»: акт сверки расчетов с ООО «ЖЭУ» за период с апреля 2022 г. по настоящее время с указанием расчетов по договору № 1/2021-ЖЭУ от 01.01.2021 г.; счет, акт выполненных работ за апрель 2022 г., подписанные сторонами; расшифровки затрат, предоставленные ООО «ЖЭУ» апрель 2022 г. по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда; утвержденный отчет по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда за апрель 2022 г.; копии платежных поручений в счет оплаты услуг по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда с отметками банка за период с апреля 2022 г. по настоящее время;

у ООО «ЖЭУ» истребовать: выписки с расчетного счета за период с апреля 2022 г. по настоящее время.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств в части истребования копий трудовых договоров, договоров подряда с диспетчерами АДС, работавшими в ООО «ЖЭУ» в апреле 2022 г., акта сверки расчетов с ООО «ЖКО», за период с апреля 2022 г. по настоящее время с указанием расчетов по договорам № 1/2021-ЖКО от 01.01.2021 г.; расшифровок затрат, предоставленных ООО «ЖКО» за апрель 2022 г. по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда, а также об истребовании у ООО «ЖКО»: копий трудовых договоров, договоров подряда с диспетчерами АДС, работавшими в ООО «ЖКО» в апреле 2022 г.; выписок с расчетного счета ООО «ЖКО», за период с апреля 2022 г. по настоящее время, поскольку названные документы не имеют отношение к рассматриваемому делу, не могут подтвердить или опровергнуть доводы лиц, участвующих в деле.

Определением от 05.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 18.01.2024. Также указанным определением суд обязал: ООО "ЖЭУ" в срок до 11.01.2024 представить следующие документы: выписки с расчетного счета за период с апреля 2022 г. по настоящее время, а также акт сверки расчетов с ООО «ЖЭУ» за период с апреля 2022 г. по настоящее время с указанием расчетов по договору № 1/2021-ЖЭУ от 01.01.2021 г.; счет, акт выполненных работ за апрель 2022 г., подписанные сторонами; ООО "УК "Дом" в срок до 11.01.2024 представить следующие документы: акт сверки расчетов с ООО «ЖЭУ» за период с апреля 2022 г. по настоящее время с указанием расчетов по договору № 1/2021-ЖЭУ от 01.01.2021 г.; счет, акт выполненных работ за апрель 2022 г., подписанные сторонами; расшифровки затрат, предоставленные ООО «ЖЭУ» апрель 2022 г. по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда; утвержденный отчет по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда за апрель 2022 г.; копии платежных поручений в счет оплаты услуг по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда с отметками банка за период с апреля 2022 г. по настоящее время.

27.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

11.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (актов сверки между ООО «ЖЭУ» и ООО «УК «Дом» с указанием расчетов по договору №1-2021-ЖЭУ, актов выполненных работ за апрель 2022 года, счета-фактуры за апрель 2022 года). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 11.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

17.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (актов выполненных работ и счетов-фактур за январь – апрель 2022 года). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что истец и ответчик изъявили желание участвовать в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако, при подключении возникли технические неполадки (отсутствовало подключение к сервису онлайн-заседаний), участие не обеспечено, что является препятствием для рассмотрения дела, суд счел необходимым судебное разбирательство отложить.

Определением от 19.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 15.02.2024.

07.02.2024 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (акта сверки расчетов между ООО «ЖЭУ» и ООО «УК «ДОМ» с указанием расчетов по договору №1/2021-ЖЭУ, актов выполненных работ за апрель 2022 года, счета-фактура ООО «ЖЭУ» за апрель 2022 года, отчета по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда за апрель 2022 года (содержат в том числе расшифровки затрат ООО «ЖЭУ», копий платежных поручений в счет оплаты услуг по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда с отметками банка за период с апреля 2022 года по настоящее время). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

14.02.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

14.02.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву с дополнительными документами, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнения к отзыву и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком дополнением к отзыву и документами. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 15.02.2024 судебное разбирательство дела отложено на 19.03.2024.

27.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

13.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

18.03.2024 от истца поступили возражения на дополнение к отзыву на исковое заявление – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Как указано ранее, 27.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Учитывая данное обстоятельство, в судебном заседании 19.03.2024 объявлен перерыв до 20.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2024, ответчик явку в судебное в режиме онлайн также не обеспечил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что МУП «Ресурс» осуществлял деятельность по эксплуатации централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Карпинск до мая 2022 года.

ООО «УК «Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на территории городского округа Карпинск.

Границей раздела централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения и внутридомовых сетей водоотведения по признаку балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя поверхность наружной стены многоквартирного дома.

Содержание и техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников МКД, в том числе сетей водоотведения, осуществляется ООО «ЖЭУ» в рамках соответствующих договорных отношений с ООО «УК «Дом» (договор №1/2021-ЖЭУ от 01.01.2021 на содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий в городском округе Карпинск).

Истец указал на то, что на протяжении 2022 года (с января по апрель) силами ООО «ЖЭУ» неоднократно осуществлялись работы по осушению подвалов жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица и пострадавших в результате затопления сточными водами, вследствие возникших аварийных ситуаций на централизованных сетях водоотведения, обслуживаемых ответчиком. Причиной возникновения аварийных ситуаций, является заиливание, засоры и изломы централизованных сетей водоотведения, в результате чего уменьшается их пропускная способность. В итоге, переполнение централизованных сетей водоотведения приводит к изливу сточных вод в подвальные помещения МКД, находящиеся в управлении третьего лица и обслуживаемые истцом.

При устранении последствий затопления сточными водами подвальных помещений МКД истец понес расходы в сумме 79218 руб. 57 коп., в том числе:

- <...> – в сумме 45645 руб. 60 коп.;

- <...> – в сумме 1410 руб.;

- <...> – в сумме 32162 руб. 97 коп.

Истец полагает, что убытки в вышеуказанной сумме, понесенные ООО «ЖЭУ» находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по ненадлежащему содержанию централизованных систем водоотведения, что в итоге приводит к нарушению прав жителей МКД установленных нормами законодательства по независящим от истца и третьего лица причинам.

Поскольку убытки ответчиком истцу не возмещены, с соблюдением претензионного порядка, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на причинение ему убытков в результате затопления помещения по причине аварии.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение факта затопления помещений подвалов МКД по вышеуказанным адресам истцом в материалы дела истцом представлены акты от 22.04.2022, от 18.04.2022, от 14.04.2022, от 11.04.2022, от 08.04.2022, от 05.04.2022, от 02.04.2022, составленные совместно с ответчиком, в которых отражены факты затопления вышеназванных помещений.

Ответчик полагает, что данные акты являются недостоверным и недопустимым доказательством, указывает на то, что представленные акты подписаны неуполномоченными лицами; факты подписания указанных актов противоречат сложившейся практике правоотношений сторон и их документооборота; подписание указанных актов было произведено в результате заблуждения, подписанты действовали не в интересах МУП «Ресурс»; акты не соответствую действительности; акты составлялись диспетчерами в ситуации конфликта интересов по указанию руководителя организации – их основного места работы; в оформлении актов присутствуют недостатки.

Между тем, представленные истцом акты подписаны сотрудниками ответчика, что МУП «Ресурс» не оспаривается. Оснований полагать, что для подписания актов сотрудникам требовалась доверенность с отдельно прописанным полномочием на подписание актов, у суда не имеется. В данном случае, учитывая обстоятельства подписания акта, полномочия на подписание акта явствуют из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Доказательств того, что подписание актов вызвано намеренными действиями сотрудников-диспетчеров с целью причинения вреда ответчику, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как указано в п. 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил №644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

По смыслу правил ст. 210 ГК РФ, а также предписаний ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. «в» п. 34 Правил №644 на ответчика возложена обязанность содержать свое имущество, обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принимать меры к обеспечению безопасности систем водоснабжения и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Система водоотведения, на которой произошла авария, расположена в зоне ответственности ответчика и обслуживается ответчиком, что следует из представленных в материалы дела актов.

Согласно ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в силу презумпции наличия вины, бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике. Таких доказательств МУП «Ресурс» в суд не представлено.

В результате ненадлежащей эксплуатации имущества ответчиком, истцу были причинены убытки. Поскольку на ответчика законом возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии своего имущества, проведению его своевременного ремонта, осуществлению безопасности коммунальных систем, то в связи с неисполнением своих обязанностей произошел прорыв трубы, принадлежащей ответчику, ввиду чего было подтоплено имущество истца.

Таким образом, представляется, что бездействие ответчика находится в прямой причинной связи с причиненными истцу убытками, которые включают в себя следующее: убытки в виде стоимости восстановительного ремонта подвалов МКД по вышеуказанным адресам.

Размер и факт несения причиненного ущерба подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе локальным сметным расчетом на выполнение подрядных работ на общую сумму 79218 руб. 57 коп.

При рассмотрении данного спора и с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с названными нормами процессуального и материального права, суд признал доказанным факт причинения вреда истцу, его размер, вину ответчика, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Ответчик указывает, что затопление помещений в МКД возможно в случае ненадлежащего содержания внутренней канализационной сети. Вместе с тем, доказательства подтверждающих указанный довод МУП «Ресурс» в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что спорные работы подлежат включению в состав работ по содержанию общего имущества МКД, и должны быть оплачены за счет соответствующих средств, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и основан на неверной оценке ответчиком обстоятельств спора. Третьим лицом подтверждено, что указанные работы оплачены не были, поскольку не входят в перечень работ по содержанию общего имущества МКД.

Доводы МУП «Ресурс» судом отклоняются, как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 3196 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "ЖЭУ" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 79218 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева