Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А60-20365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20365/2020
29 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-20365/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 404 руб. 13 коп.

при участии

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 30.03.2019г.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» с требованием о взыскании 18 404 руб. 13 коп., в том числе: долг по договору-заявке на разовую перевозу груза от 21.11.2019 года в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 руб. 13 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 30.04.2020, и начиная с 01 мая 2020 года по день фактического исполнения, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. и за составление искового заявления денежные средства в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у ООО «ВЕСТА» и ИП ФИО2 отсутствует любое из указанных в перечне оснований для возникновения гражданских правоотношений. ООО «ВЕСТА» не вело с ИП ФИО2 переписки, не заключало договоров, не заказывало работ или услуг, не приобретало товары, не принимало никаких исполнений, не перечисляло денежных средств. Со второго квартала 2019 года ООО «ВЕСТА» приостановило свою деятельность. До этого момента ООО «ВЕСТА» осуществляло деятельность в сфере архитектурно-строительного проектирования. Осенью 2019 года через лицо, оказывающее услуги ООО «ВЕСТА» по бухгалтерскому учету были проведены переговоры с третьими лицами о согласовании условий купли-продажи доли участника ООО «ВЕСТА». Какие-либо документы, уполномочивающие третьих лиц на совершение каких-либо действий в ходе этих переговоров, не подписывались. Переговоры носили устный характер и касались только условий сделки купли-продажи доли в Обществе. По результатам этих переговоров сделка совершена не была, заинтересованные лица пропали, однако, в ноябре 2019 года на телефон директора ООО «ВЕСТА» ФИО4 стали поступать звонки от третьих лиц из разных регионов России, которые сообщали о том, что ООО «ВЕСТА» заключило с ними договор на оказание услуг по перевозке грузов, однако оказанные услуги не оплатило.

В ходе телефонных переговоров с пострадавшими перевозчиками была получена информация о том, что неизвестные лица, незаконно используя имя ООО «ВЕСТА», находили на электронном ресурсе ATI перевозчиков, готовых оказать им услуги по перевозке грузов. Направляли им скан-копии заявок, подписывая их неустановленными, не имеющими на это никаких полномочий людьми. Перевозчики, не имея оригиналов документов, не получив на расчетный счет каких-либо авансовых сумм, гарантирующих какое-либо исполнение со стороны заказчика, не проверив полномочия лиц, заказывающих им услуги, эти услуги оказывали, направляли оригиналы закрывающих документов на почтовый адрес заказчика, не имеющий никакого отношения к его юридическому адресу. И не получали никакой оплаты.

09.12.2020 директор ООО «ВЕСТА» обратился в РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, что подтверждается талоном-уведомлением №4585 (КУСП №34856).

ООО «ВЕСТА» не заказывало ИП ФИО2 услугу, не заключало с ним договор, не принимало оказанных услуг, не подписывало акты и не перечисляло денежных средств. То есть не совершало никаких действий, влекущих возникновение правоотношений с ИП ФИО2, и не имело намерения их совершить в будущем. Со своей стороны истец, получив предложение заключить сделку от неустановленных лиц через электронные ресурсы, не предпринял необходимых и достаточных мер для идентификации лица, с которым заключил договор: не удостоверился в наличии полномочий этих лиц заключать сделки от имени ООО «ВЕСТА», при том, что полномочия эти из обстановки непосредственно не явствовали, не запросил доверенность, не дождался получения оригиналов документов, не получил авансирования оказываемых услуг, не запросил у заказчика информации, подтверждающей принадлежность указанного почтового адреса для отправки документов ООО «ВЕСТА», то есть целиком и полностью взял на себя риски негативных последствий неисполнения обязательств лицами, заказавшими услуги. В силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ обязательства по сделке возникли у третьего лица, ее совершившего, но не у ООО «ВЕСТА».

Учитывая наличие спора о праве, между сторонами, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Кроме того, от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

06.12.2019 в дежурную часть ОП №9 Управления МВД России по городу Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению ФИО4 по факту совершения противоправных действий мошеннического характера. 05.03.2020 старшим участковым уполномоченным полиции ОП №9 Управления МВД России по городу Екатеринбургу майором полиции ФИО5 по материалам проверки КУСП-34601, КУСП-34856 от 09.12.2019, КУСП-34983 от 10.12.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании признаков гражданско-правовых отношений. В ходе проведения проверки установлено, что регистрация ответчика на сайте «АвтоТрансИнфо» произведена ФИО6 без согласия ФИО4. Транспортные документы от обманутых перевозчиков направлялись по адресу: <...> по месту работы ФИО6

В соответствии с материалами дела истцом представлена копия договора - заявки на разовую перевозку груза №158 от 21.11.2019, в отсутствии оформленной транспортной накладной в нарушении п.3 ст.8 Устава, следовательно, обстоятельство заключения договора не подтверждено и, следовательно, груз не мог быть принят к перевозке. Заслуживающим внимания является размещение в договоре-заявке плохо читаемой сканированной копии графического изображения подписи директора ответчика и как уже указано ранее данная подпись не принадлежит директору ответчика.

В материалы дела истом представлены товарные накладные №31099009 от 25.11.2019 на цилиндры навивные RW 150 объемом 934,16кг., №31099019 от 25.11.2019 на цилиндры навивные RW 150 объемом 448,37кг., №31099029 от 25.11.2019 на маты минеральные объемом 5 164,600кг., в которых указан грузоотправитель: ООО «Роквул», 143985, <...> Автозаводская д.48а, грузополучатель: ООО «Стройтехизоляция», 142701, Московская область, Ленинский район, тер.Промзона Пуговичино, д.7 стр.1 ком.410. Товарная накладная подписана лицом, полномочия которого, действовать от имени юридического лица, документально не подтверждены доверенностью, не является достаточным доказательством в подтверждение передачи груза. При рассмотрении настоящего гражданского дела имеется необходимость привлечения в качестве третьего лица грузоотправителя и грузополучателя.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@). В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Соответственно, только оригиналы первичных документов или надлежащим образом заверенные копии могут подтверждать в арбитражном процессе состоявшуюся передачу (поставку) товара. Представленные товарные накладные не соответствуют форме ТОРГ-12, не указана цена, сумма без учета НДС, НДС, сумма с учетом НДС. Также в указанных товарных накладных не верно указаны сведения о массе груза (брутто и нетто), не смотря на отличающееся значение в графах таблицы, в разделе «всего мест» указано значение и в брутто и в нетто в ином размере, причем масса нетто указана в большем размере, чем в таблице накладной. Наименование груза не соответствует наименованию груза, указанного в договоре - заявке.

В соответствии с содержанием претензии (исх.№0012/19 от 21.12.2019) подтверждающими документами по исполнению обязательств по перевозке является: товарная накладная №31099029 от 25.11.2019г., товарная накладная №31099019 от 25.11.2019г., товарная накладная №31099009 от 25.11.2019г., УПД №1567, УПД №1566. Ссылки на транспортную накладную, как в претензии, так и в исковом заявлении не имеется, что позволяет сделать вывод о ее не оформлении. Истцом не представлено допустимых доказательств направления в адрес ответчика перечня оригиналов документов. В соответствии с почтовым отправлением РПО 60226227611108 не представляется возможным определить вложение в указанную бандероль, не представлено уведомление о вручении, из которого можно было бы определить получателя Доверенность на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи на иное лицо не удостоверялась ответчиком. Указанный в исковом заявлении адрес электронной почты: vestal6000@mail.ru, а также в претензии от 21.12.2019: vestal6ooo@mail.ru не является достоверным и не принадлежит ответчику. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2020 регистрация на сайте произведена ФИО6 без согласия ФИО4, следовательно, использовалась электронная почта принадлежащая ФИО6 Доказательств принадлежности указанных электронных почт ответчику материалы дела не содержат, тем более что они не указывались в договоре - заявке.

Истцом не представлено доказательств заключения договора на оказание юридических услуг. Исковое заявление является типовым и шаблонным, объем содержания и время необходимое для его подготовки незначительные.

Просит рассмотреть гражданское дело по разовой перевозке груза по общим правилам искового производства. привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО7, зарегистрированную по адресу: <...> грузоотправителя: общество с ограниченной ответственностью «Роквул», 143985, <...> Автозаводская д.48а, грузополучателя: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехизоляция», 142701, Московская область, Ленинский район, тер.Прозона Пуговичино, д.7 стр.1 ком.410, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 06 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено 20.08.2020.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил в суд письменные пояснения на отзыв ответчика, требования поддерживает.

Ответчик, в предварительном судебном заседании представил письменное дополнение к отзыву.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, указав, что согласно товарным накладным № 31099009, 31099019, 31099029 от 25.11.2019 г., представленным истцом, в качестве обоснования своих требований, поставщиком груза и грузоотправителем является ООО «РОКВУЛ», 143985 Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Автозаводская ул., д.48а (ИНН <***>), грузополучателем является ООО «Стройтехизоляция», 142701 Московская обл., Ленинский район, д. Пуговичино, тер. Промзона Пуговичино, владение 7, стр. 1, ком. 410.Учитывая, что у перевозимого груза имелся первоначальный владелец (ООО «Роквул») и покупатель (ООО «Стройтехизоляция»), с одним их этих юридических лиц у ООО «ВЕСТА» должны были возникнуть некие гражданско-правовые отношения, направленные на перевозку этого груза. Просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, грузоотправителя и поставщика ООО «Роквул» (ИНН <***>) и грузополучателя ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>), так как данные организации являлись участниками правоотношений по поставке и транспортировке груза, перевозку которого осуществлял Истец, решением суда по настоящему делу могут быть затронуты их права и законные интересы. В частности, ООО «ВЕСТА», в случае удовлетворения исковых требований ФИО2, выставит взысканные суммы грузоотправителю и грузополучателю в порядке регрессного требования.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Роквул» (ИНН <***>), ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Роквул» (ИНН <***>), ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании у ООО «РОКВУЛ» (ИНН <***>), а также у ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>), следующую информацию:

1. На основании какого договора и с какой организацией производилась поставка и перевозка груза, указанного в приложенных Товарных накладных № 31099009, 31099019, 31099029 от 25.11.2020 г.

2. Имеются ли заключенные между ООО «Роквул» и ООО «ВЕСТА» ИНН <***>, а также между ООО «Стройтехизоляция» и ООО «ВЕСТА» договоры на поставку или перевозку груза, указанного в приложенных Товарных накладных № 31099009, 31099019, 31099029 от 25.11.2020 г.

-Запросить в ООО «Мэйл. Ру» (ИНН <***>) информацию:

1. Когда была зарегистрирована электронная почта с адресом vestal6ooo@mail.ru

2. Фамилия, имя, дата рождения, телефон либо адрес резервной почты, указанные лицом при регистрации электронной почты с адресом vesta16ооо@mail.ru

3. IP адрес компьютера, с которого производилась регистрация электронной почты с адресом vestal6ooo@mail.ru

4. ФИО физического лица или наименование юридического лица, которому принадлежит IP адрес компьютера, и адрес его местонахождения.

5. Когда была зарегистрирована электронная почта с адресом vestal6000@mail.ru

6. Фамилия, имя, дата рождения, телефон либо адрес резервной почты, указанные лицом при регистрации электронной почты с адресом vestal6000@mail.ru

7. IP адрес компьютера, с которого производилась регистрация электронной почты с адресом vestal6000@mail.ru

8. ФИО физического лица или наименование юридического лица, которому принадлежит IP адрес компьютера, и адрес его местонахождения.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.

Определением суда от 20.08.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство дела назначено на 30 сентября 2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Роквул», ООО «Стройтехизоляция».

09.09.2020 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (приобщены).

18.09.2020 в суд поступил ответ ООО «Мэйл. Ру» на судебный запрос (приобщен к материалам дела).

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебном заседании по иску возразил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

От третьего лица ООО «Стройтехизоляция» поступили письменные объяснения по делу (приобщены к материалам дела).

ООО «Стройтехизоляция» пояснило, что 07.10.2014г. между ООО «Стройтехизоляция» (поставщик) и ООО «ТехСтройАльянс» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю теплоизоляционные материалы, во исполнение условий которого ООО «Стройтехизоляция» (покупатель) заключил в свою очередь договор с ООО «РОКВУЛ» (поставщик). При этом движение товара осуществлялось следующим образом: ООО «РОКВУЛ» на своем складе передавало товары водителю ООО «ТехСтройАльянс», который доставлял товары непосредственно ООО «ТехСтройАльянс» или указанным им грузополучателям, без промежуточного завоза на склад ООО «Стройтехизоляция». Таким образом, ООО «Стройтехизоляция» не осуществляло перевозку товаров и не привлекало каких-либо перевозчиков, в том числе ФИО2 При сличении товарных накладных, представленных истцом в материалы дела и запрошенных в ООО «РОКВУЛ» выявились следующие различия: на последних страницах товарных накладных, полученных от ООО «РОКВУЛ», отсутствуют подписи начальника склада грузополучателя, печать грузополучателя, штамп с отметками времени прибытия и убытия автомашины, отметка о получении товара водителем ФИО8 визуально отличается от аналогичных отметок, проставленных на последних листах товарных накладных, представленных истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный отложил судебное разбирательство на 28.10.2020г.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как указал истец, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на разовую перевозку груза №158 от 21.11.2019 по маршруту г. Железнодорожный – г. Ставрово, адрес и дата загрузки: <...> ул. Автозаводская, д. 48а – 25.11.2019г.; адрес и дата разгрузки: <...> – с 25.11.2019г. по 26.11.2019г. Автомобиль МАН Е002НУ33/АК тентовый, водитель ФИО8.

Стоимость перевозки 18 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору-заявке №158 от 21.11.2019 истцом представлены товарные накладные №№ 31099029 от 25.11.2019г., 31099019 от 25.11.2019г., 31099009 от 25.11.2019г.

Согласно пункту договора-заявки «Порядок и форма оплаты» оплата производится по факту предоставления оригиналов счета, акта выполненных работ, ТТН в течение 3-5 б.д.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых услуг ответчик обязательство по оплате услуг, оказанных в ноябре 2019 года, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом направлена претензия от 15.01.2020г. в адрес ответчика с требованием об оплате услуг, а в отсутствие её удовлетворения обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная в подтверждение спорной перевозки в материалы дела истцом не представлена.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортная накладная подтверждает факт заключения договора перевозки груза. Вместе с тем само по себе отсутствие (неправильность, утрата) транспортной накладной не означает, что договор перевозки груза не заключен или недействителен. Наличие договорных отношений может подтверждаться и иными доказательствами

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018.

В подтверждение наличия у должника задолженности за поставленный заявителем товар представлены товарные накладные №№ 31099029 от 25.11.2019г., 31099019 от 25.11.2019г., 31099009 от 25.11.2019г. с отметкой о получении товара грузополучателем.

Ответчик не признал предъявленные истцом требования, ссылаясь на то, что в материалы дела истом представлены товарные накладные №31099009 от 25.11.2019 на цилиндры навивные RW 150 объемом 934,16кг., №31099019 от 25.11.2019 на цилиндры навивные RW 150 объемом 448,37кг., №31099029 от 25.11.2019 на маты минеральные объемом 5 164,600кг., в которых указан грузоотправитель: ООО «Роквул», 143985, <...> Автозаводская д.48а, грузополучатель: ООО «Стройтехизоляция», 142701, Московская область, Ленинский район, тер.Промзона Пуговичино, д.7 стр.1 ком.410. Товарные накладные подписаны лицом, полномочия которого, действовать от имени юридического лица, документально не подтверждены доверенностью, не являются достаточным доказательством в подтверждение передачи груза.

Поскольку грузоотправителем по указанным товарным накладным являлось ООО «РОКВУЛ», а грузополучателем – ООО «Стройтехизоляция» для выяснения обстоятельств по делу они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из отзыва ООО «Стройтехизоляция» 07.10.2014г. между ООО «Стройтехизоляция» (поставщик) и ООО «ТехСтройАльянс» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю теплоизоляционные материалы, во исполнение условий которого ООО «Стройтехизоляция» (покупатель) заключил договор с ООО «РОКВУЛ» (поставщик). При этом движение товара осуществлялось следующим образом: ООО «РОКВУЛ» на своем складе передавало товары водителю ООО «ТехСтройАльянс», который доставлял товары непосредственно ООО «ТехСтройАльянс» или указанным им грузополучателям, без промежуточного завоза на склад ООО «Стройтехизоляция». Таким образом, ООО «Стройтехизоляция» не осуществляло перевозку товаров и не привлекало каких-либо перевозчиков, в том числе ФИО2

ООО «Стройтехизоляция» товаров по представленным истцом накладным, не получало, о чем свидетельствует отсутствие подписи сотрудников и печати Общества.

Общество «Стройтехизоляция» запросило у общества «Роквул» копии документов по поставкам от 25.11.2019г. и получило внешне схожие товарные накладные.

При сличении товарных накладных, представленных истцом в материалы дела и запрошенных в ООО «РОКВУЛ» выявились следующие различия: на последних страницах товарных накладных, полученных от ООО «РОКВУЛ», отсутствуют подписи начальника склада грузополучателя, печать грузополучателя, штамп с отметками времени прибытия и убытия автомашины, отметка (подпись) о получении товара водителем ФИО8 визуально отличается от аналогичных отметок, проставленных на последних листах товарных накладных, представленных истцом в материалы дела.

Кроме того, из товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, следует, что грузополучателем являлось ООО «Стройтехизоляция», 142700 Московская обл. Видное г. Проектируемый пр-зд № 5077, уч. 8 стр. 4, тогда как по договору-заявке на разовую перевозку груза № 158 от 21.11.2019г. местом разгрузки значится: <...>.

Как следует из пояснений третьего лица – ООО «Стройтехизоляция», изложенных в отзыве на иск, в цепочке договоров поставки: ООО «Стройтехизоляция» (поставщик) – ООО «ТехСтройАльянс» (покупатель) – ООО « Стройтехизоляция» (покупатель) – ООО «Роквул» (поставщик) грузополучателем являлось ООО «ТехСтройАльянс», которое напрямую получало товар у ООО «РОКВУЛ», оформлявшего товарные накладные.

Из оформленных ООО «РОКВУЛ» товарных накладных следует, что адресом грузополучателя ООО «Стройтехизоляция» является: 142701 Московская обл., Ленинский район Пуговичино, тер. Промзона Пуговичино, владение 7, стр. 1 ком. 410.

Как пояснило ООО «Стройтехизоляция» в отзыве на иск, ни склада, ни каких-либо иных объектов во Владимирской области Общество не имеет.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств направления в адрес ответчика перечня оригиналов документов. В соответствии с почтовым отправлением РПО 60226227611108 не представляется возможным определить вложение в указанную бандероль, не представлено уведомление о вручении, из которого можно было бы определить получателя. Доверенность на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи на иное лицо не удостоверялась ответчиком. Указанный в исковом заявлении адрес электронной почты: vestal6000@mail.ru, а также в претензии от 21.12.2019: vestal6ooo@mail.ru не является достоверным и не принадлежит ответчику, что подтверждено ответом ООО «Мэйл.Ру» от 09.09.2020г. на запрос суда.

Следует отметить, что в соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2020 установлено, что единственным учредителем и владельцем ООО «Веста» являлась ФИО4

Регистрацию ООО «Веста» на сайте «АвтоТрансИнфо» произведена знакомой ФИО4 - ФИО6, которой была передана печать общества и копии учредительных документов с намерением отчуждения доли, без согласия ФИО4, следовательно, использовалась электронная почта, принадлежащая ФИО6

Со своей стороны истец, получив предложение заключить сделку от неустановленных лиц через электронные ресурсы, не предпринял необходимых и достаточных мер для идентификации лица, с которым заключил договор: не удостоверился в наличии полномочий этих лиц заключать сделки от имени ООО «ВЕСТА», при том, что полномочия эти из обстановки непосредственно не явствовали, не запросил доверенность, не дождался получения оригиналов документов, не получил авансирования оказываемых услуг, не запросил у заказчика информации, подтверждающей принадлежность указанного почтового адреса для отправки документов ООО «ВЕСТА», то есть целиком и полностью взял на себя риски негативных последствий неисполнения обязательств лицами, заказавшими услуги.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование заявленных требований документы, суд, установив отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств приобретения товара обществом «Стройтехизоляция», указанного в спорных товарных накладных, а равно как и наличие складских помещений по указанному адресу грузополучателя; учитывая непредставление каких-либо товарно-транспортных документов (путевые листы), подтверждающих факт доставки товара истцом грузополучателю, равно как и доказательств наличия у истца собственного грузового автотранспорта либо заключения договора на перевозку, суд пришел к выводу о недоказанности спорной перевозки истцом, наличие товарных накладных различного содержания, не свидетельствует о реальности осуществления перевозки.

В указанных товарных накладных нет указаний на путевые листы, не указана марка автомобиля, на котором осуществляется перевозка, не заполнена графа о разгрузке автомобиля. Кроме того, истцом не представлено доказательств получения именно от ответчика заявки на осуществление спорной перевозки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по перевозке грузов не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем требования истца как в части взыскания суммы основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья М.Г. Усова