Решение от 12 января 2018 г. по делу № А54-7292/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7292/2017
г. Рязань
12 января 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоКонсалтинг" (ОГРН <***>, <...>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН <***>, <...>)

о признании недействительным решения от 15.09.2017 № 072S19170006165 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоКонсалтинг" (далее - ООО "АудитЭнергоКонсалтинг", Общество) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее - Управление) о признании недействительным решения от 15.09.2017 № 072S19170006165 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 20.10.2017 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

20.12.2017 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-7292/2017 путем подписания резолютивной части решения.

28.12.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, то есть в пределах срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" 16.05.2016 представлена нулевая отчетность по форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2016 года.

Уведомлением от 27.07.2017 № 13/09-407 Управление с учетом сведений, имеющихся у Пенсионного фонда Российской Федерации, предложило ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" в пятидневный срок устранить расхождения, представив дополняющую или отменяющую формы СЗВ-М, либо корректирующие индивидуальные сведения в составе уточненного расчета РСВ-1.

30.07.2017 ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" представило две дополняющих формы СЗВ-М за апрель 2016 года: на одно застрахованное лицо - для устранения выявленного Управлением расхождения, и в отношении двух застрахованных лиц - в связи с самостоятельным выявлением ошибок.

Управлением на основании представленных сведений, а также протоколов проверки сведений составлен акт от 18.08.2017 № 072S18170005571 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

15.09.2017 Управлением вынесено решение № 072S19170006165, в соответствии с которым ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 1000 руб.

Как следует из указанного решения, страхователю вменено представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).

06.10.2017 в связи с неисполнением решения № 072S19170006165 ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 072S101170190125.

Не согласившись с решением Управления, ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что страхователем приняты меры по устранению нарушения в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения уведомления № 13/09-407 от 27.07.2017; отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда; существенность размера штрафа для страхователя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016 №136-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция).

Согласно пункту 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Пунктом 39 Инструкции № 766н предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичные разъяснения, даны в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ".

Изложенная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 21.08.2015 № 310-КГ15-9373.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, указанной нормой закона установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Объективную сторону состава первого правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

второго - неполнота и (или) недостоверность индивидуальных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика и т.д.).

Как следует из материалов дела, ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" 16.05.2016 представлена нулевая отчетность по форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2016 года.

Уведомлением от 27.07.2017 № 13/09-407 Управление предложило ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" в пятидневный срок устранить расхождения, представив дополняющую или отменяющую формы СЗВ-М, либо корректирующие индивидуальные сведения в составе уточненного расчета РСВ-1.

30.07.2017 ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" представило две дополняющих формы СЗВ-М за апрель 2016 года: на одно застрахованное лицо - для устранения выявленного Управлением расхождения, и в отношении двух застрахованных лиц - в связи с самостоятельным выявлением ошибок.

Управлением на основании представленных сведений, а также протоколов проверки сведений составлен акт от 18.08.2017 № 072S18170005571 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд сделал вывод о представлении Обществом неполных и недостоверных сведений за апрель 2016 года.

Между тем, ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" представлены две дополняющих формы СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении трех застрахованных лиц, сведения на которых ранее не представлялись. Следовательно, ошибки в ранее представленном исходном отчете СЗВ-М в отношении работающих у предпринимателя застрахованных лиц отсутствуют. Дополняющие формы СЗВ-М представлены в отношении других застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности Пенсионным фондом не указано, какие конкретно сведения не представлены страхователем, в чем выражена недостоверность представленных сведений, потенциально касающихся страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика.

По мнению суда, совершенное Обществом правонарушение могло было квалифицировано как непредставление сведений о застрахованных лицах в установленный срок, а не как представление неполных и недостоверных сведений, что свидетельствует о неправильной квалификации Пенсионным фондом правонарушения.

Вместе с тем, пунктом 39 Инструкции № 766н предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" устранило имеющиеся расхождения в индивидуальных сведениях застрахованных лиц, представив дополняющие формы в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ООО "АудитЭнергоКонсалтинг" в сроки, установленные 39 Инструкции № 766н, устранило расхождения в индивидуальных сведениях, у Пенсионного фонда в любом случае отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 15.09.2017 № 072S19170006165 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани устранить нарушения прав и законных интересов ООО "АудитЭнергоКонсалтинг", допущенные принятием решения от 15.09.2017 № 072S19170006165 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признанного недействительным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-КГ17-4293 от 11.08.2017.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждение) в городе Рязани в пользу ООО "АудитЭнергоКонсалтинг".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН <***>, <...>) от 15.09.2017 № 072S19170006165 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ " Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признать недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН <***>, <...>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоКонсалтинг" (ОГРН <***>, <...>), допущенные принятием решения от 15.09.2017 № 072S19170006165.

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоКонсалтинг" (ОГРН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман