Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А46-21516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21516/2018
16 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 376 836 рублей 80 копеек,                    


в заседании приняли участие:

представители сторон не явились, извещены надлежаще

У С Т А Н О В И Л :

Управление строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (далее - Управление строительства и ЖКХ НМР, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - ООО «Тепловик», ответчик) о взыскании 376 836 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды №15/2011/5 от 15.06.2011 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2011 по результатам аукциона между Комитетом по имуществу Называевского муниципального района и ООО «Тепловик» был заключен договор аренды №15/2011/5 (далее - договор).

Решением Совета Называевского муниципального района от 28.09.2016 №152 Комитет по имуществу Называевского муниципального района был переименован в Управление строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (Управление).

По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду движимое имущество, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за движимое имущество.

Согласно акту приема-передачи имущества в аренду от 15.06.2011 года истец передал ответчику арендованное движимое имущество.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 238 426,20 руб., которая уплачивается равными долями до 15-ого числа текущего месяца по 19 868,20 руб.

Как указывает истец, в нарушение пункта 4.1 заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного движимого имущества.

14.05.2014 истцом в адрес ответчика направлено предписание №01-13/332 КИ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 15.06.2011 по 30.04.2014 в размере 585 752 руб. 60 коп.

30.07.2014 истцом в адрес ответчика направлено предписание №01-13/6/7 КИ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 2012 года по июль 2014 года  в размере 645 357 руб. 20 коп.

16.03.2015 истцом в адрес ответчика направлено предписание №01-13/597 КИ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на 30.07.2014 составляет 804 302 руб. 80 коп.

17.09.2015 истцом в адрес ответчика направлено предписание №01-13/988 КИ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на 17.09.2015 составляет 844 039 руб. 20 коп.

28.10.2015 истцом в адрес ответчика направлено предписание №01-13/1083 КИ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на 28.10.2015 составляет 883 775 руб. 60 коп.

Ответчиком данные предписания исполнены не были, в связи с чем Управление строительства и ЖКХ НМР 06.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании части задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 376 836 руб. 80 коп.

При этом, как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу №А46-14399/2017, ссылка на которое содержится в исковом заявлении, задолженность за период с 15.06.2011 по 31.12.2012 была предъявлена ко взысканию в рамках дела №А46-14399/2017.

Задолженность за период с января по октябрь 2015 года, о наличии которой заявлено в предписаниях №01-13/988 КИ от 17.09.2015 и №01-13/1083 КИ от 28.10.2015, истцом ко взысканию не предъявляется.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об аренде и положения заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, в нарушение взятых на себя обязательств по договору ООО «Тепловик» оплату за пользование арендуемым им имуществом в полном объеме не произвело.

Задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2014  составляет 376 836 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности Управлением в отношении заявленных исковых требований.

Истец пояснения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил, несмотря на неоднократные (определения от 01.02.2019, 12.03.2019) предложения суда представить соответствующие пояснения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Выше уже отмечалось, что истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, то есть последний платеж за указанный период с учетом условий заключенного между сторонами договора должен был быть осуществлен не позднее 15.12.2014. Как следствие, с 16.12.2014 начинает течь срок исковой давности по заявленному требованию.

Требования об уплате задолженности, включающей и задолженность за спорный период, были выставлены в адрес ответчика 14.05.2014, 30.07.2014, 16.03.2015, 17.09.2015, 28.10.2015.

Таким образом о наличии задолженности и ее увеличении истцу не только могло быть, но и фактически достоверно было известно начиная с 14.05.2014.

Между тем, никаких действий по взысканию задолженности в судебном порядке истец не предпринимал, вплоть до 16.08.2017, когда в Арбитражный суд Омской области был предъявлен иск о взыскании части задолженности за период с 15.06.2011 по 31.12.2012 (дело №А46-14399/2017).

Постановлением Восьмого арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 по делу №А46-14399/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что требование об уплате задолженности за период с 15.06.2011 по 31.12.2012 выставлено в адрес ответчика еще 24.06.2013, то есть немногим более чем за 4 года до обращения в арбитражный суд с иском по делу №А46-14399/2017.

В свою очередь, требования об уплате задолженности за периоды, включающие спорный (но не ограничивающиеся им), предъявлены ответчику с 14.05.2014 по 28.10.2015, то есть за три – два года, до обращения в арбитражный суд с иском по делу №А46-14399/2017 и за четыре – три года до обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Следует отметить, что, исходя из дат приложенных к исковому заявлению предписаний, о наличии спорной задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 истец был достоверно осведомлен еще да дату подачи иска по делу №А46-14399/2017, однако ограничился предъявлением ко взысканию исключительно задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Аналогичным образом задолженность за спорный период (с 01.01.2013 по 31.12.2014) предъявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела только после истечения срока исковой давности.

Задолженность за период с 01.01.2015 по 28.10.2015, на наличие которой указано в предписаниях №01-13/988 КИ от 17.09.2015 и №01-13/1083 КИ от 28.10.2015, как уже было отмечено выше, ко взысканию истцом не предъявляется.

Дробление задолженности, существующей с октября 2015 года, на периоды; предъявление исков о взыскании задолженности за эти периоды уже после истечения сроков исковой давности по ним; необъяснимое с точки зрения разумного и добросовестного поведения предъявление иска о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по истечении немногим менее 11 месяцев после вынесения постановления Восьмого арбитражного суда по делу №А46-14399/2017 в отношении задолженности за прошлый исковой период, при информированности о наличии такой спорной задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 не только на дату подачи иска в рамках дела №А46-14399/2017 (16.08.2017), но и по состоянию на 14.05.2014, 30.07.2014, 16.03.2015, 17.09.2015, 28.10.2015 – все указанное в совокупности с достаточной степенью определенности позволяет суду заключить вывод об отсутствии у истца реального намерения взыскать спорную задолженность с ответчика.

Указанные действия истца, не отвечающие критериям разумности и добросовестности, суд расценивает как направленные на обеспечение безвозмездного пользования ответчиком арендованным имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме, с учетом того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов