Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А06-10236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10236/2024
г. Астрахань
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И. И.,                        

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 48.000.000 руб. 01 коп. и пени в сумме 19.200.000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.01.2025 года

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2024 года


            Общество с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании долга в сумме 48.000.000 руб. 01 коп. и пени в сумме 19.200.000 руб.


            Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также ответчик заявил о применении исковой давности.


            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


            Как следует из материалов дела, 28.06.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № CME-13-SSRC-2021-73, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по транспортировке (доставке) пар блоков №1+№2, №3+№4, №5+№6, №7+№8 СМЕ №13 из порта Астрахань в порт Калининград (причальная стенка АО «ПСЗ «Янтарь») (далее именуемые «Услуги») в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался оплачивать данные услуги.


            Согласно пункту 2.1 договора цена договора согласована сторонами в приложении №1, является предельной ориентировочной и составляет 240.000.000 руб.


В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты осуществляются только по твердофиксированным ценам, утвержденным Заказчиком, на основании Акта (ов) сдачи-приемки услуг, а также после проверки подтверждающих состав затрат документов и согласования стоимости оказанных услуг со стороны АО «ОСК» (Субподрядчик) и ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» (Подрядчик). В случае необходимости предоставления в адрес Субподрядчика и Подрядчика по их запросам дополнительных документов и информации, подтверждающей состав затрат, в том числе не предусмотренных условиями договора, Исполнитель формирует и направляет на согласование Заказчику комплект дополнительно запрашиваемой отчетной документации, подтверждающей состав затрат, для окончательного согласования Субподрядчиком и Подрядчиком стоимости оказанных услуг.


Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 192.000.000 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами № 87 от 26.09.2021 года, № 88 от 16.09.2021 года, № 126 от 31.12.2021 года, № 127 от 31.12.2021 года.


Пунктом 2.6.2 договора установлено, что оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке: Оплата за оказанные Услуги осуществляется после оказания услуг/этапа услуг на основании следующих документов:

а)  счет за оказанные Услуги в 1 (одном) экземпляре;

б)  счет-фактура в 1 (одном) экземпляре;

в)    акт сдачи-приемки оказанных Услуг/этапа услуг в 2-х (двух)экземплярах;

г)  технических актов в 2-х (двух) экземплярах.

Оплата услуг/ этапа услуг производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента поступления указанных документов при условии согласования стоимости оказанных услуг со стороны АО «ОСК» (Субподрядчик) и ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» (Подрядчик).


Акт № 87 от 26.09.2021 года поступил ответчику 10.10.2021 года, Акт № 88 от 16.09.2021 года – 22.09.2021 года, Акт № 126 от 31.12.2021 года – 20.01.2022 года, Акт № 127 от 31.12.2021 года - 20.01.2022 года.


            При этом, отсутствие согласования стоимости оказанных услуг со стороны АО «ОСК» и ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» не является основанием для неоплаты фактически оказанных ответчику услуг, поскольку исполнение ответчиком данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от поведения третьих лиц, тем более, когда поведение третьих лиц не обладает признаком неизбежности наступления.


В таком случае, следует исходить из условия о том, что оплата услуг/ этапа услуг производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 2.6.2 договора.


            При этом суд полагает, что непредставление истцом указанных документов при наличии факта выполнения буксировки и отсутствии возражений в отношении применяемых цен не является безусловным основанием для отказа в оплате.


Соответственно, оплату согласно Акту № 87 от 26.09.2021 года, ответчик должен был произвести в срок до 08.11.2021 года, согласно Акту № 88 от 16.09.2021 года - в срок до 21.10.2021 года, согласно Акту № 126 от 31.12.2021 года - в срок до 18.02.2022 года, согласно Акту № 127 от 31.12.2021 года - в срок до 18.02.2022 года.


Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату услуг произвел 24.08.2022 года (платежные поручения № 407 и № 408) с нарушением условий договора о сроке оплаты.


            Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


            Суд считает, что по своей правовой квалификации заключенный сторонами договор является договором морской буксировки и соответствует требованиям, установленным статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.


            Статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).


            Ссылку истца на то, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, частью которых была транспортировка пар блоков, суд находит необоснованной, поскольку именно в рамках договора буксировки истцом оказывались услуги, являющиеся неотъемлемой и необходимой в данных условиях частью буксировки.


            В связи с этим, такие услуги не могут быть квалифицированы в качестве самостоятельного обязательства по возмездному оказанию услуг.


Согласно пункту 7.2 договора за нарушение обязательств Заказчиком по своевременной оплате услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


            Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.


Сумма пени за период просрочки по Акту № 87 от 26.09.2021 года с 09.11.2021 года по 23.08.2022 года, по Акту № 88 от 16.09.2021 года - с 22.10.2021 года по 23.08.2022 года, по Акту № 126 от 31.12.2021 года - с 19.02.2022 года по 23.08.2022 года, по Акту № 127 от 31.12.2021 года -  с 19.02.2022 года по 23.08.2022 года составила 46.368.000 руб.


Поскольку в силу условий договора (пункт 7.2) сумма неустойки не может превышать 10% от неоплаченной суммы, истец просит взыскать неустойку в сумме 19.200.000 руб.


            Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


            Истцом также заявлено требование о взыскании долга в сумме 48.000.000 руб. 01 коп.


            Судом установлено, что 22 июля 2024 года истец письмом №05-LSPA-600направило ответчику следующие документы:

-   дополнительное соглашение № 2 к договору договор оказания услуг № CME-13-SSRC-2021-73 от 28 июня 2021 года о согласовании твердофиксированной цены Договора;

-   спецификация услуг (приложение №1 к дополнительному соглашению №2 к договору оказания услуг № CME-13-SSRC-2021-73 от 28 июня 2021;

-   акт №238 от 19.07.2024г., счет-фактура№240 от 19.07.2024 г., акт №239 от 19.07.2024г., счет-фактура №241 от 19.07.2024 г., акт №240 от 19.07.2024г., счет-фактура №242 от 19.07.2024 г., акт №241 от 19.07.2024г., счет-фактура №243 от 19.07.2024 г.; итого на оплату в сумме 48 000 000,01 руб., в том числе НДС 20%.

-   счет №228 от 30.12.2022 г. на оплату неустойки за период за услуги по транспортировке (доставке) пар блоков СМЕ №13.


            Из акта № 238 от 19.07.2024 года следует, что дополнительные затраты по транспортировке пар блоков №1+№2, №3+№4, №5+№6, №7+№8 СМЕ №13 из порта Астрахань в порт Калининград (сопутствующие к основным по пунктам 1 – 4 Спецификации услуг к договору № CME-13-SSRC-2021-73 от 28.06.2021 года) составляют 46.392.260 руб. 98 коп.


            Согласно акту № 239 от 19.07.2024 года стоимость подготовительных мероприятий к транспортировке в порт Астрахань Навешивание буксирной и аварийной оснастки, установка матч, огней, лебедок по штатному в соответствии с проектами транспортировки пар блоков и предоставление вспомогательного флота при формировании караванов и выводе пар блоков из акватории порта Астрахань по договору № CME-13-SSRC-2021-73 от 28.06.2021 года согласно Техническому Акту № 1 от 07.08.2021 года составляет 893.965 руб. 90 коп.


            Актом № 240 от 19.07.2024 года установлено, что стоимость услуги по руководству швартовкой пар блоков к причальной стенке ПСЗ «Янтарь», по демонтажу основной буксирной и аварийной оснастки, оборудования, штормтрапов, огней и по расформированию буксирных караванов по договору № CME-13-SSRC-2021-73 от 28.06.2021 года составляет 194.565 руб. 48 коп.


            Из акта № 241 от 19.07.2024 года следует, что стоимость услуг по балластировке блока для транспортировки по морскому участку и по установке навигационных огней по договору № CME-13-SSRC-2021-73 от 28.06.2021 года составляет 519.207 руб. 65 коп.


В соответствии с пунктом 4.3 договора технические акты, а также Акт сдачи-приёмки оказанных Услуг, оформленные в 2 (двух) экземплярах Исполнителем в последующем, направляются Заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты оказанных Услуг и проверяются Заказчиком. По окончании 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления Технических актов и 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления Акта сдачи-приёмки Заказчик направляет по 1 (одному) экземпляру (подписанному и скрепленному печатями Сторон) Исполнителю, либо мотивированный отказ с указанием причин и выявленных недостатков с установленным сроком для их устранения.


            Мотивированный отказ с указанием причин и выявленных недостатков с установленным сроком для их устранения ответчиком истцу не направлялся.


            Ответчик, по существу, не оспаривает, что окончательная стоимость буксировки составила 240.000.000 руб., а оплата им произведена в сумме 192.000.000 руб.


            Между тем, как было указано выше, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


            Статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).


            Вместе с тем, возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил о применении исковой давности.


            Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


            В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.


            По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).


            В то же время, положения действующего гражданского законодательства для отдельных видов требований предусматривают специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (три года).

            Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).


            В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.


Согласно пункту 2 статьи 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора буксировки, применяется годичный срок исковой давности.

            Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на иск.


            Право на иск о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате согласно по Акту № 87 от 26.09.2021 года возникло у истца 09.11.2021 года, по Акту № 88 от 16.09.2021 года - 22.10.2021 года, по Акту № 126 от 31.12.2021 года - 19.02.2022 года, по Акту № 127 от 31.12.2021 года - 19.02.2022 года. Последним днем, в котором у истца возникло право на иск за очередной день просрочки исполнения обязательства по оплате, являлся день фактической оплаты - 24.08.2022 года, который являлся и последним днем начисления неустойки.


            Соответственно, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек 24.09.2023 года.


            Истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском 15.10.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.


            Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


            До вынесения судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.


            При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени в сумме 19.200.000 руб. удовлетворению не подлежат.


            В части требования о взыскании долга в сумме 48.000.000 руб. 01 коп. суд пришел к следующим выводам.


            48.000.000 руб. 01 коп. является задолженностью ответчика перед истцом по буксировке пар блоков.


В соответствии с пунктом 2.6.2 договора оплата по договору осуществляется после оказания услуг/этапа услуг в течение 30 рабочих дней на основании следующих документов:

а)  счет за оказанные Услуги в 1 (одном) экземпляре;

б)  счет-фактура в 1 (одном) экземпляре;

в)    акт сдачи-приемки оказанных Услуг/этапа услуг в 2-х (двух) экземплярах;

г) технических актов в 2-х (двух) экземплярах.


            Между тем, по мнению суда, как это было указано выше, непредставление истцом указанных документов при наличии факта выполнения буксировки и отсутствии возражений в отношении применяемых цен не является безусловным основанием для отказа в оплате.


            Суд полагает, что при таких обстоятельствах, следует исходить из того, что право на иск о взыскании долга, то есть право в судебном порядке потребовать от ответчика исполнения последним его обязанности по оплате букировки возникло у истца не позднее истечения 30 дней с момента окончания буксировки.


            Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2022 года по делу № А06-2204/2022, буксировка была окончена 01.11.2021 года.


            В таком случае, суд полагает, что право на иск о взыскании долга в сумме 48.000.000 руб. 01 коп. возникло у истца 31.12.2021 года.


            Соответственно, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек 31.01.2023 года.


            Истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском 15.10.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.


            До вынесения судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.


            При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в сумме 48.000.000 руб. 01 коп. также не подлежат удовлетворению.


            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


            В иске отказать.


            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Н. Рыбников