Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А59-1911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-1911/2020

г. Южно-Сахалинск

«11» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) о взыскании 257 878 рублей в возмещение вреда, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчиков:

МПК «Городской водоканал»: ФИО3 по доверенности от 17.04.2020;

ООО «Малер»: не явился;

от третьих лиц:

ООО «СКФ «Горстрой»: не явился;

Департамент городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска: не явился;

ООО «Газпром газораспределение Дальний Восток»: не явился;

У С Т А Н О В ИЛ:

23 апреля 2020 года в суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС»), Управление) к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (далее – МКП «Городской водоканал») о взыскании 257 878 рублей в возмещение вреда.


Иск основан на том, что истец и ООО СКФ «Горстрой» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация жилого района «Уюновка» МО ГО «Город Южно - Сахалинск» (Объект). МКП «Городской водоканал» при производстве земляных работ допущены повреждения газопроводных сетей на указанном Объекте. Подрядчиком МКП «Городской водоканал» являлось ООО СДК «Малер». Несмотря на неоднократные обращения истца к МКП «Городской водоканал» ущерб не возмещен, поэтому истец поручил устранение повреждения ООО СКФ «Горстрой», которые выполнило работы по восстановлению нарушенного участка. На основании ст. 1068 ГК РФ истец просит взыскать заявленную сумму с МКП «Городской водоканал», поскольку ущерб причинен ООО СДК «Малер», с которым у МКП «Городской водоканал» заключен договор подряда.

В отзыве на иск МКП «Городской водоканал» указало, что причинителем вреда является ООО СДК «Малер». Просит в иске отказать.

Определением суда от 23.06.2020 года к участию в деле по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика ООО СДК «Малер».

ООО СДК «Малер» в отзыве на иск указало, что ООО СДК «Малер» на строительном участке ООО СКФ «Горстрой» земляные работы не производились. В соответствии со схемой проектной документации (план сетей) газопроводные линии на участке производства работ по устройству новых водопроводных сетей отсутствуют.

Определением суда от 14.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО СКФ «Горстрой», Департамент городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Департамент), ООО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

В отзыве на иск Департамент указал, что предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений на проведение земляных работ» осуществляется администрацией города Южно-Сахалинска через МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства» в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 3189-па от 23.11.2018 года. Для получения разрешения ООО СДК «Малер» был представлен соответствующий пакет документов. ООО СДК «Малер» 18.11.2019 года подало заявку с приложением согласований владельцев инженерных коммуникаций. В графе согласования с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» имеется запись о том, что коммуникацией нет и о необходимости обращаться в МКУ «УКС» для уточнения наличия сетей газораспределения.

В отзыве на иск ООО «Газпром газораспределение Дальний Восток» указало, что между МКУ «УКС» и ООО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому надзору при строительстве Объекта, срок действия которого истек 20.12.2019 года. Спорный инцидент произошел за пределами срока действия договора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 05.09.2019 года МКУ «УКС» (заказчик) и ООО СКФ «Горстрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 032-132-19, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация жилого района «Уюновка» МО ГО «Город Южно - Сахалинск» (далее - Объект).

В п. 1.2 контракта определено место выполнения работ: г. Южно-Сахалинск, в границах ул. Украинская до ул. Горная восточнее ул. Физкультурная и жилой застройки от ул. Крайняя до р. Уюновка западнее пр. Мира.

В рамках выполнения указанного контракта были выполнен подземный газопровод, который, что подтверждается актом № 4 от 20.09.2019 года, испытан и проверен на герметичность.

13.11.2019 года МКП «Городской водоканал» (заказчик) и ООО СДК «Малер» (подрядчик) заключили контракт № 470/МКП-2019 на капитальный ремонт сетей водоснабжения ул. Промышленная.

В п. 2.1.27 контракта предусмотрена обязанность подрядчика перед началом производства работ получить разрешение на проведение земляных работ.

В рамках выполнения своих обязательств по договору ООО СДК «Малер» обратилось с заявлением на получение разрешения для производства земляных работ. МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства» 10.12.2019 года по заявке от 18.11.2019 года ООО СДК «Малер» выдано разрешение № 820 на производство земляных работ в <...> вид работ – капитальный ремонт сетей водоснабжения, период производства работ с 13.11.2019 по 27.11.2019 года.

Порядок выдачи разрешения на производство земляных работ в спорный период регламентировался Административным регламентом Администрации города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на проведение земляных работ», утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23 ноября 2018 года № 3189-па.

В соответствии с листком согласования к заявке на производство земляных работ ООО СДК «Малер» АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» указало, что коммуникаций нет. Обратили внимание на то, что ООО СДК «Малер» необходимо обратиться в МКУ «УКС» для уточнения наличия сетей газораспределения (п. 24).

В п. 28 в части согласования с МКУ «УКС»: вызов представителя.

ООО СДК «Малер» не представило доказательств того, что вызвало представителя МКУ «УКС» с целью исполнения условий разрешения.

Таким образом, ООО СДК «Малер» не выполнило условия разрешения на производство земляных работ.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

19.12.2019 года представителями МКУ «УКС», ООО СКФ «Горстрой», МКП «Городской водоканал» составлен акт осмотра Объекта, согласно которому в ходе осмотра Объекта 17 декабря 2019 года было зафиксировано повреждение телескопической штанги подземного шарового крана, вырван газовый ковер, поломана подушка, а также разрушено благоустройство в районе ул. Промышленной и пер. Виражный. Данные повреждения выполнены в результате производства работ представителями МКП «Городской водоканал». Ранее данный участок был опрессован, испытан на герметичность 20.09.2019 и сдан АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Комиссией принято решение произвести 24.12.2019 года контрольное вскрытие данного участка силами ООО СДК «Малер» на предмет освидетельствования восстановления штанги подземного шарового крана, его работоспособности, а также восстановления ковера, подушки ковера и благоустройства. 24.12.2019 года зафиксировано повреждение поворотной части подземного крана, штанги и ковера.

25.12.2019 года МКП «Городской водоканал» получено письмо МКУ «УКС» от 25.12.2019 № 2311-032, в котором Управление просит незамедлительно принять меры и устранить замечания, зафиксированные 24.12.2019 в акте осмотра объекта от 19.12.2019, а именно: произвести замену подземного газового шарового крана, телескопической штанги, ковера и восстановить благоустройство. Дополнительно указано, что данный объект находится на стадии пуска в эксплуатацию и данное повреждение влечет за собой срыв срока подачи газа населению. Просит провести работы в срок до 30.01.2020 года.

20.01.2020 в письме Управление сообщает МКП «Городской водоканал», что в рамках выполнения строительно – монтажных работ по водопроводным сетям по ул. Промышленной подрядчиком МКП «Городской водоканал» ООО СДК «Малер» была нарушена целостность подземного крана. Газопроводные сети, в том числе по ул. Промышленной, были испытаны и сданы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в ноябре 2019 года. В письме Управление просит МКП «Городской водоканал» как заказчика производимых работ организовать восстановление подземного крана и после окончания работ по строительству водопровода опрессовать газопроводную сеть с последующей сдачей представителям АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Невыполнение данных работ повлечет срыв подачи природного газа в ранее подготовленные сети.

28.01.2020 года представители МКУ «УКС», ООО СКФ «Горстрой» и МКП «Городской водоканал» составили акт осмотра Объекта в том, что в ходе осмотра Объекта было зафиксировано повреждение подземного газопровода из трубы ПЭ100SDR11-90х8,2 в районе ул. Промышленной, д.14.

В письме от 28.01.2020 в адрес МКП «Городской водоканал» Управление указало, что в случае принятия решения восстановить газопроводные сети силами подрядной организации ООО СКФ «Горстрой» необходимо обратиться самостоятельно в ООО СКФ «Горстрой». Дополнительно сообщено, что данные работы необходимо выполнить в срок до 01.03.2020 года.

В письме от 28.02.2020 № 169 в адрес МКП «Городской водоканал» Управление указало, что в срок до 28.02.2020 года не были выполнены мероприятия по восстановлению поврежденного подземного газового крана, телескопической поворотной штанги, ковера, благоустройства, а также порыв газопровода Объекта, поэтому МКУ «УКС» заявленные повреждения будут устранены силами МКУ «УКС».

В письме от 11.03.2020 года МКП «Городской водоканал» в адрес Управление указано, что ООО СДК «Малер» выразило готовностью к проведению работ.

06 марта 2020 года МКУ «УКС», ООО СКФ «Горстрой», МКП «Городской водоканал» составили акт осмотра объекта, в котором зафиксировали, что подрядной организацией ООО СКФ «Горстрой» по состоянию на текущую дату выполнено восстановление двух участков подземного газопровода и последующее благоустройство. Данный участок был опрессован, испытан на герметичность и сдан АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Справка формы КС-3 № 8 от 13.03.2020 на 257 878 рублей, акт формы КС-2 № 29 от 13.03.2020 на 257 878 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещение убытков.


Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу приведенной нормы причинителем вреда в рассматриваемом споре является лицо, повредившее газопровод – ООО СДК «Малер», правовая и фактическая сторона чего доказана выше.

Суд полагает, что оснований считать таковым МКП «Городской водоканал» не имеется, в силу отсутствия правовых оснований, так как в дело не представлено доказательств неисполнения МКП «Городской водоканал» какой – либо обязанности, обеспечивающей безопасность производства земляных работ.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно размера возмещения.

МКП «Городской водоканал» представило в дело локальный сметный расчет затрат на производство работ по устранению повреждения, согласно которому стоимость, необходимая и достаточная для устранения повреждений, составляет 172 844 рубля 40 копеек, против локального сметного расчета на 257 878 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе судебного разбирательства стороны не заявили о назначении экспертизы с целью проверки правильности сметных расчетов, ограничившись предоставлением возражений.

Так, в МКУ «УКС» относительно сметного расчета МКП «Городской водоканал» указало, что данный расчет является верным частично на: 807 рублей, 10 рублей, 307 рублей, всего на 1 124 рубля.

В остальном суд исходит из расчета, предоставленного истцом, поскольку расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут и истцом расходы на возмещение вреда реально понесены.

Таким образом, суд считает иск обоснованным на сумму 256 754 рубля.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск заявлен на сумму 257 878 рублей, с которых уплачивается 8 158 рублей государственной пошлины, подлежит удовлетворению на 256 754 рубля, что составляет 99, 564 %, поэтому с ООО СДК «Малер» взыскивается 8 122 рубля в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малер» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» 256 754 рубля в возмещение ущерба.

В удовлетворении иска в остальной части, а также к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малер» 8 122 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова