Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А75-19684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-19684/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Нефтегаз-1» на определение от 14.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 01.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу № А75-19684/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Нефтегаз-1» (628615, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54А, корп. 1, ИНН 8603099876, ОГРН 1028600941885) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (628310, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 16-й мкр., д. 43, пом. 69, ИНН 8604001139, ОГРН 1028601258993) о взыскании 398 454 руб. 18 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Нефтегаз-1» - Бочарников С.А.. директор.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Нефтегаз-1» (далее – ООО «НИЦ «Нефтегаз-1», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», учреждение, ответчик) о взыскании 398 454 руб. 18 коп. по муниципальному контракту от 13.08.2012 № 35/-12.

Определением от 14.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению общества, оснований для оставления без движения и последующего возвращения поданного им заявления не имелось, поскольку все необходимые для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины документы были приложены к ходатайству; 10.01.2019 им были устранены через систему электронного сервиса «Мой арбитр» недостатки, явившиеся основанием для оставления иска без движения, между тем документы необоснованно отклонены.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются арбитражным судом лицу, его подавшему (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из положений статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/истца, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием части 5 статьи 64 НК РФ.

Поэтому истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием достаточных денежных средств для ее уплаты.

К ходатайству обществом приложена выписка ПАО «Банк «Открытие» по операциям по счету № 40702810500100001255 на 05.12.2018, остаток денежных средств на указанном расчетном счете составляет 0 руб. 00 коп., сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам отсутствуют.

Между тем судами установлено, что из представленных истцом документов у истца имеется еще один расчетный счет в указанном банке № 40702810000100001255, который указан в спорном контракте, а также в платежном поручении истца № 343 от 05.07.2013, вместе с тем, информация об остатке по указанному счету обществом в дело не представлена, равно как не представлена информация из налогового органа о закрытии указанного счета.

Представленная выписка по операциям на счете по состоянию на 05.12.2018 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на день подачи апелляционной жалобы, поскольку указанная выписка не содержит сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В этой связи определением от 14.12.2018 суда первой инстанции исковое заявление общества оставлено без движения, предложено исправить указанный недостаток до 11.01.2019.

Данное определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет 15.12.2018, его копии направлены обществу, что свидетельствует о наличии достаточного времени для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку к указанному в определении от 11.01.2019 сроку надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у общества достаточных для уплаты государственной пошлины денежных средств не были представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Доводы заявителя жалобы о направлении им 10.01.2019 через систему электронного сервиса «Мой арбитр» документов в целях устранения недостатков, явившихся основанием для оставления иска без движения, которые необоснованно отклонены, судом округа отклоняются как несостоятельные.

Действительно, 10.01.2019 истцом направлено в адрес суда первой инстанции через систему электронного сервиса «Мой арбитр» ходатайство о принятии документов, к которому приложена копия свидетельства о государственной регистрации НВ-11 от 09.07.2001 и копия чек-ордера от 10.01.2019 на сумму 10 969 руб., между тем указанные документы отклонены 10.01.2019 с формулировкой: «К обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд».

С 01.01.2017 вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252).

В силу пункта 4.2 Порядка № 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

На основании пункта 4.3 Порядка № 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

В пункте 4.5 Порядка № 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны не поступившими (пункт 4.4 Порядка № 252).

В частности, на основании подпункта 11 пункта 4.5 Порядка № 252 документы отклоняются, если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

При этом Порядок № 252 не дифференцирует правила подачи в суд документов в зависимости от того, подаются ли документы заявителем или его представителем в первый раз или повторно.

Отправителем документов в систему «Мой Арбитр» 10.01.2019 от имени истца указан Бочарников С.А., при этом не приложены документы, подтверждающие его право действовать от имени ООО «НИЦ «Нефтегаз-1».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, заинтересованный в рассмотрении спора, имел возможность своевременно устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд правомерно возвратил исковое заявление.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19684/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Е.В. Клат


Э.В. Ткаченко