Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-81973/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81973/22
26 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РС ГРУПП ПЛЮС" (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22А, ЛИТЕРА 15Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРСУ" (119121, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СМОЛЕНСКИЙ Б-Р, Д. 15, ПОМЕЩ. 14, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2022, ИНН: <***>,)

о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС ГРУПП ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРСУ" о взыскании 110 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № Д-ДРСУ.Ф-23082022-9845 от 23.08.2022 г., 13 200 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.08.2022 г. по 04.10.2022 г, на основании п. 5.3 договора, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, 7 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о расторжении договора № Д-ДРСУ.Ф-23082022-9845 от 23.08.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Определение суда о назначении места и времени судебного заседания, высланное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № Д-ДРСУ.Ф-23082022-9845 от 23.08.2022 г. по которому ответчик принял на себя обязательство по представлению на объекты заказчика строительных механизмов (п.1.1. договора).

На основании заявки заказчика исполнитель обязался предоставить заказчику строительные механизмы )грунтовый каток, экскаватор-погрузчик) с обслуживающим персоналом.

Согласно заявки от 23.08.2022 г. стороны согласовали дату и время начала работ – 25.08.2022 г., адрес проведения работ: <...>, наименования строительных механизмов, стоимость.

Согласно платежному поручению № 244 от 23.08.2022 г. истец перечислил в пользу ответчика 110 000 рублей.

Вместе с тем, 25.08.2022 г. ответчик не исполнил обязательства по договору, заявке от 23.08.2022 г.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2022 г. с требованием расторгнуть договор и произвести возврат аванса.

Указанная претензия ответчиком не исполнена. Доказательств иного не представлено.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договором стороны предусмотрели предоплату арендованной строительной техники.

Доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.

В силу ст. 6 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренных сроков предоставления строительных механизмов, исполнитель уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,3% от суммы работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРСУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2022, ИНН: <***>,) в пользу ООО "РС ГРУПП ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>) 110 000 рублей основного долга, 13 200 рублей неустойки, 4 696 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Расторгнуть договор № Д-ДРСУ.Ф-23082022-9845 от 23.08.2022 г.


Судья А.О. Уваров